Ухвала суду № 53646658, 17.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/33996/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року у справі № 813/8431/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування приписів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням об'єднаних позовних вимог, просила: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки позивача, за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №47-г від 02.10.2014року; скасувати приписи № 12-г від 02.10.2014 р. та №13-г від 02.10.2014р „Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушенням вимог ст.31 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014 р., була протиправно здійснена перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил без отримання такого дозволу У КМУ, а тому рішення, прийняті ІДАБК у Львівській області за результатами проведення вказаних перевірок та дії по їх проведенню, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року, позовні вимоги задоволені.

Визнані протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо проведення перевірки позивача, за результатами якої складений акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №47-г від 02.10.2014р. та №48-г від 02.10.2014р.

Визнані протиправними та скасовані приписи №12-г від 02.10.2014р. та №13-г від 02.10.2014р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права , та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2004 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець (далі - ФОП), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АТ № 896863.

Згідно інформаційної довідки № 33308727 від 08.02.2015 р. та договорів оренди № 43/11 від 26.09.2011 р., № 34/12 від 12.04.2012 р., №41/12 від 15.05.2012 р., які були укладені між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар), а також з договору № 50-с про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання приміщень та надання комунальних послуг від 02.01.2013 р., який укладений між КП ЛОР „Нерухомість та майно" (балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (користувач), остання використовувала нежитлове приміщення, загальною площею 128,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення офісних приміщень.

Відповідно до акту приймання-передачі частки нежитлових приміщень, загальною площею 239,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, сторони управління майном спільної власності Львівської обласної ради (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу частки нежитлових приміщень шляхом викупу від 29.01.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 42, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.С.

Згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2014 р. ОСОБА_1, як продавець, передала у власність покупця ОСОБА_3 нежитлове приміщення, загальною площею 128,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Голубенко О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 732.

У відповідності до вимог ст.41 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р., на підставі звернення гр.ОСОБА_5 щодо проведення перевірки законності здійснення будівельних робіт по АДРЕСА_1, направлення на проведення перевірки № 05-1231-З/Н від 29.09.2014 р., інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр.ОСОБА_1 щодо об'єкта будівництва, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державний будівельних норм, стандартів і правил № 47-г від 02.10.2014 р.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 самовільно здійснила будівельні роботи з реконструкції частини нежитлових приміщень за вказаною вище адресою з влаштуванням окремого входу з проїзду Крива Липа без належним чином розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації на проведення реконструкції, чим порушила вимоги ст.7, ч.1 ст.9, абз.3, 4 ч.1 ст.27 Закону України „Про архітектурну діяльність" та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушила п.1 ч.3 ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", абз.4 п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р.. Крім того, ОСОБА_1 внесла недостовірні дані в декларацію про виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу з проїзду Крива Липа за № ЛВ 083142230372 від 11.08.2014 р., чим порушила вимоги ч.8 ст.36 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", абз.4 п.9 Порядку виконання будівельних робіт, а також внесла недостовірні дані в декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що зареєстрована за № ЛВ 143142270578 від 15.08.2014 р., чим порушила вимоги п.19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р.

На підставі акта перевірки № 47-г від 02.10.2014 р. інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області внесла припис № 12-г від 02.10.2014 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким ОСОБА_1 було зобов'язано привести планування нежитлового приміщення до попереднього стану, що передував реконструкції, відповідно до технічного паспорту на нежитлові приміщення від 19.03.2014 р., виданого ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що перевірка, яка здійснювалася щодо позивача, була проведена з порушенням вимог статті 31 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014 р. в частині відсутності дозволу Кабінету Міністрів України або заявки суб'єкта господарювання щодо його перевірки, а тому рішення та приписи, прийняті за результатами даної перевірки є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначає Закон України „Про архітектурну діяльність", стаття 10 якого передбачає, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ст.31 Закону України „Про планування і забудову територій" державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю за плануванням, забудовою та іншим використанням територій визначається законодавством.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р., який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Разом з тим, статтею 31 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014 р. передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що перевірка, яка здійснювалася щодо позивача, була проведена з порушенням вимог статті 31 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014 р. в частині відсутності дозволу Кабінету Міністрів України або заявки суб'єкта господарювання щодо його перевірки, проте в заперечення даної обставини відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази.

Крім того, відповідачем не були спростовані доводи позивача та висновки суду першої інстанції стосовно того, що на момент проведення перевірки спірне приміщення перейшло у власність ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: