Ухвала суду № 53646651, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/46584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12жовтня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначені вище судові рішення. ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем доведені обставини, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, статтею 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.2.3.3.1 та п. 2.3.3.13 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні, встановлених рішенням міської ради від 31 травня 2011 року №221.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін