Ухвала суду № 53646337, 11.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області, керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано дії неправомірними та зобов'язано керівника апарату Апеляційного суду Закарпатської області допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді секретаря судових засідань у відділі забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення про визнання неправомірними дій керівника апарату щодо звільнення її з державної служби та розподіл судових витрат відмовлено.

Судове рішення про відмову в прийнятті додаткового рішення мотивовано тим, що позовна вимога про визнання дій керівника апарату щодо звільнення її з державної служби неправомірними судом апеляційної інстанції вирішена, так як у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено, а розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції здійснений, оскільки в постанові суду зазначено про відмову в стягненні витрат на правову допомогу, які входять до складу цих витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 23.09.2015р. та направити справу на новий розгляд. Посилається на те, що її вимога про визнання дій керівника апарату щодо звільнення її з державної служби неправомірними суд залишив поза увагою, жодним словом не відобразивши ні в описовій ні в мотивувальній частинах постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області, керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак