Ухвала суду № 53646234, 10.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/43894/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року

у справі № 821/3577/13-а

за заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 821/3577/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі № 821/3577/13-а, прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року залишено без задоволення.

При прийнятті рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, зазначені позивачем в заяві про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року за нововиявленими обставинами, не можуть вважатися нововиявленими в розумінні ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі № 821/3577/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун