Ухвала суду № 53645727, 18.11.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2015 р. Справа № 286/556/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "23" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання постановки на чергу для отримання компенсації за будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Овруцький районний суд Житомирської області постановою від 23.03.2015 року позов ОСОБА_3 задовольнив.

Зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації поставити ОСОБА_3 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_2 в с. Рудня - Повчанська Лугинського району Житомирської області в сумі 78210 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197, ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в межах доводів скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, шо позивач звернулася до суду і просить зобов'язати відповідача прийняти документи для постановки на чергу та поставити її на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_2 в с. Рудня - Повчанська Лугинського району Житомирської області, яке отримала у спадщину, в сумі 78210 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що вона має право на вказану компенсацію, однак відповідач безпідставно відмовляє їй у постановці на чергу.

В листі від 20.01.2015 року № С-229/14 відповідач посилається на зміни до деяких законодавчих актів України, а саме, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 року №1243 «Про затвердження порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивної території» виплата компенсації за втрачене нерухоме майно спадкоємцям не передбачена.

Місцевим судом встановлено, що позивач отримала у спадщину домоволодіння АДРЕСА_2 в с. Рудня - Повчанська Лугинського району Житомирської області, яке відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ України №17 від 12.01.93 відноситься до зони безумовного (обов'язкового) відселення, що вбачається з копії рішення Лугинського районного суду від 14.10.2014 року по справі №286/828/13-ц, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14731918 від 16.12.2013 року.

Відповідно до ч.2,3,6 ст.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" населення, яке проживає у зоні безумовного (обов'язкового) відселення, підлягає обов'язковому відселенню.

Кожен громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому об'єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров'я самостійно приймати рішення про подальше проживання на цій території чи відселення.

Громадяни, які відселяються або самостійно переселяються, користуються компенсаціями, передбаченим цим Законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.35 вказаного вище Закону компенсацію, передбачену ст.4 Закону, у повному розмірі за цінами, встановленими на момент звернення щодо неї, мають право отримати громадяни, які не проживали на територіях радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно (жилі, дачні, садові будинки, гаражі, господарські будівлі та споруди), яке не може бути перевезено із зазначених територій.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було серед інших виключено і п.6 частини 1 ст.35 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року п.28 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнаний таким, що не відповідає Конституції України.

Законами України Про Державний бюджет України на наступні роки, в тому числі і на 2014 рік, будь-які обмеження щодо застосування даної норми не встановлювалися.

Позивач отримала у спадщину житловий будинок АДРЕСА_2 в с. Рудня - Повчанська Лугинського району Житомирської області, яке відноситься до зони безумовного (обов'язкового) відселення, в той час як сама проживає в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, яке віднесено до зони гарантованого (добровільного) відселення.

Вказані обставини підтверджуються копією витягу з паспорту серії НОМЕР_1 позивача та свідчать про те, що позивач на момент прийняття спадщини проживала в екологічно чистішій зоні.

Домоволодіння позивач здала на баланс Повчанської сільської ради, що підтверджується копією акту прийому-передачі житлового будинку від 19.12.2014 року (а.с.7).

Будинок було прийнято на виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року, ухваленого за наслідками перегляду рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Повчанської сільської ради Лугинського району Житомирської області про зобов'язання прийняття на баланс сільської ради домоволодіння.

Житомирський апеляційний адміністративний суд у рішенні від 12.11.2014 року, зазначив, що спадкоємець на законних підставах отримала у власність нерухоме майно, яке знаходиться на території радіоактивного забруднення і так, як вона не може в повній мірі скористатися своїм правом власності на це майно в зв'язку з обмеженнями, які існують на забрудненій території, то держава зобов'язана компенсувати вартість такого майна, що передбачено ст. 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Порядком виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивної території, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 року №1243, який є підзаконним нормативним актом, не визначено механізм виплати компенсації спадкоємцям за втрачене нерухоме майно.

Таким чином, застосуванню підлягає саме правова норма закріплена в п.6 ч.1 ст.35 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка є чинною на час розгляду справи і згідно якої компенсацію, передбачену ст.4 Закону, у повному розмірі за цінами, встановленими на момент звернення щодо неї, мають право отримати громадяни, які не проживали на територіях радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно (жилі, дачні, садові будинки, гаражі, господарські будівлі та споруди), яке не може бути перевезено із зазначених територій.

Відповідно до довідки - характеристики Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації №80 від 09.12.2014 року вартість будинку становить 78210 грн., що і буде становити суму грошової компенсації .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у постановці на чергу на виплату грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території.

Постанова суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "23" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11163

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка,21,смт.Лугини,Житомирська область,11301

- ,