Постанова № 53645486, 27.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2012 р. Справа № 0670/1974/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 м. Житомира до ОСОБА_4 підприємства "Фаворит-Транс" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_3 м. Житомира звернулась до адміністративного суду з позовною заявою з вимогою стягнути з ОСОБА_4 підприємства "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області заборгованість по несплаченій фінансовій санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі прокурор посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не надав суду доказів того, що Дочірнім підприємством "'Фаворит Транс" акціонерного типу "Фаворит" було допущено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та не довів суду правомірність позовних вимог, що є безпідставним.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 року є незаконною та не обґрунтованою, через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Таким чином апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході якої було встановлено порушення з боку ОСОБА_4 підприємства "Фаворит-Транс" АТЗТ "Фаворит" вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлена індивідуальна контрольна книжка, яка передбачена Наказом МТЗ України № 340 від 07.06.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 065990 від 10.11.2011 року, на підставі якого посадовою особою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області винесено постанову № 129364 від 07.12.2011 року про застосування фінансових санкцій до підприємства - відповідача у розмірі 1700 грн. 00 коп. На момент подачі позову та під час розгляду справи судом відповідачем фінансові санкції, відповідно до зазначеної постанови, не сплачені.

Однак, суд першої інстанції при розгляді даної справи, вивчав та надав оцінку доказам щодо правомірності застосування фінансової санкції, а не доказам щодо сплати чи не сплати Дочірнім підприємством „Фаворит-Транс" АТЗТ „Фаворит'" фінансової санкції у розмірі 1700, 00 грн. і таким чином суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки предметом судового розгляду справи було стягнення несплачених фінансових санкцій.

На час розгляду справи за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави постанова № 129364 від 07.12.2011 року про застосування фінансової санкції була чинною та неоскаржена у встановлений законом строк до вищестоящого органу чи суду. Замість розглянути справи по суті відповідно до предмету спору, в межах позовних вимог, суд першої інстанції встановлював правомірність застосування фінансової санкції до ОСОБА_4 підприємства "Фаворит - Транс" АТЗТ „Фаворит".

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні позову порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і в свою чергу відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову прокурора.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 м. Житомира задовольнити.

Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та прийняти нову постанову по суті заявлених прокурором вимог.

Позов прокуратури м. Житомира задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 підприємства "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" вул. Ватутіна 45 м. Житомир, код 31600195, з рахунку № 26006038359500, МФО 351005 "Укрсиббанк" м. Харків на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області на рахунок у ВДК м. Житомира код 22062319, на р/р 31115106700002 Банку ГУДК у Житомирській області МФО 811039, код платежу 210081100, заборгованість по несплаченій фінансовій санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 підприємства "Фаворит-Транс" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 м.Житомира вул.Черняхівського, 2',м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_4 підприємства "Фаворит-Транс" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" вул.Вітрука 6,м.Житомир,10000