Ухвала суду № 53645289, 18.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/3863/15-а

18 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву Вінницької обласної виборчої комісії про роз'яснення порядку виконання постанови ВОАС від 06.11.2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дільнична виборча комісія на виборчій дільниці № 050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, дільнична виборча комісія на виборчій дільниці № 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходилась адміністративна справа № 802/3863/15-а, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та кандидата в депутати в багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 до Вінницької районної виборчої комісії Вінницької області з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дільнична виборча комісія на виборчій дільниці № 050135 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, дільнична виборча комісія на виборчій дільниці № 050157 з виборів депутатів Вінницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 9 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та кандидата в депутати в багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Вінницької обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року - без змін.

Однак, на адресу ВААС, надійшла заява про роз'яснення порядку виконання постанови ВОАС від 06.11.2015 року у справі № 802/3863/15-а, яка ухвалою ВААС від 10.11.2015 року залишена без змін.

Дослідивши дану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з огляду на наступне.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявник, а саме Вінницька обласна виборча комісія не є стороною по справі, а відтак не має права відповідно до статті 170 КАС України звертатись з даною заявою.

Крім того, статтею 170 КАС України, чітко зазначено, що суд, який ухвалив рішення роз'яснює його, а даному випадку цим судом є Вінницький окружний адміністративний суд.

Власне, аналіз Закону дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про повернення заяви про роз'яснення порядку виконання постанови ВОАС від 06.11.2015 року у справі № 802/3863/15-а, яка ухвалою ВААС від 10.11.2015 року залишена без змін.

Керуючись 108,170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Вінницької обласної виборчої комісії про роз'яснення порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року у справі № 802/3863/15-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.