Ухвала суду № 53645268, 18.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 листопада 2015 р.Справа № 820/4768/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/4768/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-РЕСУРС"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-РЕСУРС"до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 24.09.2015 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.10.2015 року.

Відповідно до зазначеної ухвали від 01.10.2015 року відповідач мав надати докази, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови або уточнюючої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку і сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 17.11.2015 року надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що 11.08.2015 року ДПІ направлена до Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку апеляційна скарга, тобто до набуття чинності змін в Законі України "Про судовий збір", де ДПІ не повинна була сплачувати судовий збір та в межах процесуальних строків встановлених ст. 186 КАС України.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача, на те що ним 11.08.2015 року направлено апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, так як статтею 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Також, вищевказаною статею передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області оскаржувану постанову від 06.08.2015 року отримано 25.08.2015 року (а.с. 92).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно штампу на конверті, в якому відповідачем направлено апеляційну скаргу до Харківського окружного адміністративного суду, вбачається що кореспонденцію подано на УДП поштового зв'язку "Укрпошта" 19.09.2015 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене також підтверджується випискою УДП поштового зв'язку "Укрпошта", з якого встановлено, що відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 6702300019303, який також зазначений на конверті, прийнято до поштового зв'язку та відправлено 19.09.2015 року.

З огляду на вищевикладене, зазначені обставини не є підставою вважати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною або фізичною особою підприємцем встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, вважає, що відсутні підстави для її задоволення у зв'язку з необґрунтованістю.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/4768/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-РЕСУРС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень повернути Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бартош Н.С.