Ухвала суду № 53645231, 18.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 листопада 2015 р.

Справа № 820/7549/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 820/7549/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС"

до Кіровоградської об’єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. задоволено частковопозов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС" до Кіровоградської об’єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

28.10.2015 року Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подано клопотання в порядку ст. 88 КАС України , посилаючись на те, що у зв'язку з набранням чинності з 01.09.2015 року Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору " від 22 травня 2015 року № 484- VIII, органи ДФС України віднесені до суб'єктів владних владних повноважень, які не звільнені від сплати судового збору при подачі, зокрема апеляційних скарг до судових органів. Разом з тим, відповідні кошти, спрямовані на оплату судового збору, у кошторисі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області-закладені не були. При поданні апеляційної скарги, Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області було сплачено судовий збір, у розмірі - 616 грн., 31 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 689. Часткова оплата Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області суми судового збору, була проведена за рахунок залишку коштів по КЕКВ 2800 ( кошти якого, призначені на здійснення витрат, пов'язаних з функціонуванням контролюючого органу). Проте, станом на 23.09.2015 року, кошторисні призначення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та залишок коштів по КЕКВ 2800 є наявним лише, у сумі - 186,00 грн., що підтверджується службовою запискою ( додається ). Листом від 26.10 2015 року № б/н, начальник Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області повідомив також про те, що у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках, Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги .Зі змісту ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" вбачається те, що враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням скрутного майнового стану сторони по справі, який підтверджується відповідними доказами. що свідчать про об'єктивні складнощі проведення оплати судового збору, з зв'язку із відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. Виходячи з викладеного апелянт просить звільнити Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

В клопотанні, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області просить розглянути питання про звільнення її від сплати судового збору та посилається на норми закону які передбачують можливість суду звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. З поданого клопотання, доданих документів та обґрунтувань не вбачається не можливість його змінити, отримати додаткові кошти на кошторисні призначення.

Але враховуючи матеріали справи, обґрунтування подані відповідачем, суд керуючись ст. 88 КАС України вважає за можливе відстрочити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 820/7549/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС" до Кіровоградської об’єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

В звільненні від сплати судового збору відмовити. Відстрочити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григоров А.М.