Ухвала суду № 53644844, 19.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 369/8006/15-а

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

На виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, до поданого клопотання додано копію кошторису Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на 2015 рік.

Також, на виконання вимог Ухвали апеляційного суду відповідачем (апелянтом) було подано копію оскаржуваної постанови з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції (за вх.6039/9), тому апелянт стверджує, що отримав копію оскаржуваної постанови 15.09.2015 року.

Однак, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 05 листопада 2015 року, недоліки апелянтом усунуті частково, вимогу Ухвали апеляційного суду про сплату судового збору Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області не виконано.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області в даному переліку відсутня, а тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року по справі №21-5496а15.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.