ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 листопада 2015 р. справа № 805/3986/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 805/3986/15-а (суддя І інстанції Грищенко Є.І.) за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого підрозділу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування рішення від 14.08.2015 року № 0020111706 на суму 137988,39 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 805/3986/15-а позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218,00 грн.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: визнання неправомірним дій та скасування рішення від 14.08.2015 року № 0020111706.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 2).
Оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, то сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1339,80 грн. (1218,00*110%).
Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому він просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 805/3986/15-а.
Зі змісту наданого відповідачем клопотання щодо відстрочення сплати судового збору вбачається, що відповідач фінансується за рахунок коштів Державного бюджету і відсутність фінансування за даною статтею витрат унеможливлює сплату судового збору. Апелянт вказує, що ним до Головного управління ДФС у Донецькій області було направлено лист № 5845/8/05-81-05-013 від 05.11.2015 року з проханням виділити кошти у розмірі 383,97 грн. для сплати судового збору на подання апеляційної скарги у справі № 805/3986/15-а.
Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в наданому клопотанні відповідач ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.
Крім того, зі змісту вказаного листа вбачається, що апелянт просив виділити кошти у розмірі 383,97 грн., що є значно меншим ніж той, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.
Суд звертає увагу, що у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, відсутні перехідні положення щодо обчислення ставок судового збору за подання апеляційної скарги за попередньою редакцією Закону. Відтак, органи ДФС за подання апеляційної скарги повинні сплачувати судовий збір у розмірах та на підставі положень Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК /м.Краматорськ/ 22030001, код отримувача (код за ОКПО) - 37944338, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31211206781059, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 805/3986/15-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого підрозділу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування рішення від 14.08.2015 року № 0020111706 на суму 137988,39 грн. - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач: Г.М. Міронова
Судове рішення № 53644833, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3986/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: