Ухвала суду № 53644628, 13.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2015 рокусправа № 319/517/15-а (2-а/319/61/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС про усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у справі №319/517/15-а(2-а/319/61/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС та виконуючого обов'язки заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В.

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- подання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції;

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 направлена відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: вулиця Кремлівська, 12, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69041, отримана Запорізькою митницею ДФС 12 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Запорізької митниці ДФС про усунення недоліків апеляційної скарги,в якій відповідач просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною і поновити строк на апеляційне оскарження постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30.04.2015 у справі №319/517/15-а.

Заява обґрунтована тим, що кошторисом Запорізької митниці ДФС на 2015 рік за кодом 2800 «Інші видатки» не передбачено видатків на сплату судового збору, що підтверджується копією кошторису на 2015 рік.

Стосовно строків звернення до апеляційного суду відповідач зазначає, що розгляд справи №319/571/15-а здійснювався Куйбишевським районним судом Запорізької області за відсутності відповідача.

Постанова Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30.04.2015 у справі №319/517/15-а надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС лише 14.09.2015 у зв'язку з чим відповідач був позбавлений права на апеляційне оскарження протягом перебігу майже 5 місяців.

Суд апеляційної інстанції не приймає наведені відповідачем доводи з огляду на наступне.

Поданий відповідачем кошторис на 2015 рік як підстава для звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки з його змісту не вбачається фактична наявність або відсутність грошових коштів. Інших документів на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, відповідачем не надано

Обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Державної фіскальної служби на 2015 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Апеляційний суд вважає за необхідне також зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, отже клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Виходячи з приписів ч.2 ст. 186 КАС України в даному випадку граничним строком звернення до суду з апеляційною скаргою є 24.09.2015 (враховуючи факт отримання відповідачем копії постанови 14.09.2015).

Згідно штемпелю на конверті відповідач подав апеляційну скаргу 28.09.2015, тобто поза межами строку.

Відповідачем в клопотанні від 12.11.2015 не наведено, з матеріалів справи не вбачається поважних причин пропуску строку, внаслідок чого суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Наведене вище є підставою, у відповідності до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС.

Керуючись ст. ст. 88, 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Запорізької митниці ДФС на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у справі №319/517/15-а(2-а/319/61/2015).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк