Ухвала суду № 53644268, 18.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Київ№ 826/14586/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Кобилянського К.М., Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну

за позовомОСОБА_1До Треті особиМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) ОСОБА_2 ОСОБА_3провизнання протиправною бездіяльність, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа - 1), ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа - 2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії відповідача з приводу задоволення звернення гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 щодо можливого зменшення протипожежного розриву до 3,2 м до стіни сусіднього цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2 та прийняття відповідних рішень від 20 березня 2013 року та 05 лютого 2014 року і доведених до відома заявників листами відповідача № 7/18-15939 від 20 березня 2013 року та № 7/18-1502 від 07 лютого 2014 року;

визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу відмови у розгляді та задоволенні звернення позивача щодо відкликання листа відповідача № 7/18-1502 від 07 лютого 2014 року про задоволення звернення гр. ОСОБА_2 щодо надання погодження на зменшення протипожежного розриву до 3,2 до стіни сусіднього будинку незакінченого будівництвом - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2;

зобов'язати відповідача відкликати лист останнього № 7/18-1502 від 07 лютого 2014 року про задоволення звернення гр. ОСОБА_2 щодо надання погодження на зменшення протипожежного розриву до 3,2 до стіни сусіднього будинку незакінченого будівництвом - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2;

зобов'язати відповідача скасувати рішення ухвалене 05 лютого 2014 року на засіданні секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону України (протоколу № 2 питання 5) з розгляду звернення ОСОБА_2 призупинити дію рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону (протокол №16 питання 8 від 09 жовтня 2013 року) щодо скасування рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону від 20 березня 2013 року (протокол №3 питання 11).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14586/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2015 року, яке неодноразово відкладалось, зокрема у зв'язку із заявою позивача про уточнення позовних вимог та у зв'язку із заявленими клопотаннями сторін.

У судовому засіданні 22 жовтня 2015 року позивач адміністративний позов підтримав, просив суд задовольнити його. Представник третьої особи-1 у судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач та третя особа-2 участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом направлено судовий запит стосовно надання інформації в адміністративній справі №826/4791/15, у відповідь на який надано копію адміністративного позову, та з урахуванням постанови, прийнятої за наслідками розгляду зазначеного адміністративного позову, з яких вбачається, що позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними вимогами до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України), яким просив суд: визнати протиправними дії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) та скасувати рішення від 05 лютого 2014 року згідно протоколу №2 питання 5 засідання секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону України з розгляду звернення ОСОБА_2 призупинити дію рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону (протокол №16 питання 8 від 09 жовтня 2013 року) щодо скасування рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону від 20 березня 2013 року (протокол №3 питання 11) та відкладення листа Мінрегіону від 20.03.2013 р. №7/18-15939 №7/18-15931 щодо можливого зменшення протипожежного розриву до 3,2 м до стіни сусіднього будинку незакінченого будівництвом - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2 за умови виконання компенсуючих заходів, розроблених ТОВ "Перша інженерна компанія".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/4791/15 від 24 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Положеннями ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено закриття провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач в межах адміністративної справи № 826/14586/15 звернувся з аналогічними позовними вимогами, які розглядались в межах адміністративної справи № 826/4791/15 та є рішення, яке набрало законної сили (Постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 квітня 2015 набрала законної сили 14 вересня 2015 року), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача відкликати лист останнього № 7/18-1502 від 07 лютого 2014 року про задоволення звернення гр. ОСОБА_2 щодо надання погодження на зменшення протипожежного розриву до 3,2 до стіни сусіднього будинку незакінченого будівництвом - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2 та зобов'язання відповідача скасувати рішення ухвалене 05 лютого 2014 року на засіданні секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону України (протоколу № 2 питання 5) з розгляду звернення ОСОБА_2 призупинити дію рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону (протокол №16 питання 8 від 09 жовтня 2013 року) щодо скасування рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону від 20 березня 2013 року (протокол № 3 питання 11).

Керуючись ст. ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/14586/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України),за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача відкликати лист останнього № 7/18-1502 від 07 лютого 2014 року про задоволення звернення гр. ОСОБА_2 щодо надання погодження на зменшення протипожежного розриву до 3,2 до стіни сусіднього будинку незакінченого будівництвом - цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2 та зобов'язання відповідача скасувати рішення ухвалене 05 лютого 2014 року на засіданні секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону України (протоколу № 2 питання 5) з розгляду звернення ОСОБА_2 призупинити дію рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону (протокол №16 питання 8 від 09 жовтня 2013 року) щодо скасування рішення секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону від 20 березня 2013 року (протокол № 3 питання 11).

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді К.М. Кобилянський

А.Б. Федорчук