Ухвала суду № 53644218, 18.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

18 листопада 2015 року м. Київ № 759/5569/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника Державного агентства автомобільних доріг України - Діденка А.О., представника КП ШЕУ Святошинського району м. Києва - Здор Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника Державного агентства автомобільних доріг України про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 доДержавного агентства автомобільних доріг України, КП ШЕУ Святошинського району м.Києва провизнання бездіяльності протиправною, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 759/5569/15-А за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного агентства автомобільних доріг України, КП ШЕУ Святошинського району м. Києва про визнання бездіяльності протиправною.

17.11.2015 представником Державного агентства автомобільних доріг України подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління МВС України у м. Києві інформації щодо передачі із обвинувальним актом до суду для подальшого судового розгляду кримінального провадження №12015100000000007 від 11.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (особа, якій оголошено підозру - ОСОБА_6), а саме: найменування суду та дату передачі матеріалів кримінального провадження; від Оболонського районного суду м. Києва інформацію, чи перебуває на розгляді суду кримінальне провадження №12015100000000007 від 11.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (особа, якій оголошено підозру - ОСОБА_6); від Оболонського районного суду м. Києва копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12015100000000007 від 11.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; від Оболонського районного суду м. Києва копії експертних висновків, отриманих на стадії досудового розслідування кримінального провадження №12015100000000007 від 11.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які стосуються дослідження причин настання дорожньо - транспортної пригоди; від Оболонського районного суду м. Києва дані осіб, якими на стадії досудового розслідування або провадження в суді подано цивільні позови у межах кримінального провадження №12015100000000007 від 11.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК, а також осіб, які є потерпілими у даному кримінальному провадженні - П.І.Б. потерпілих та цивільних позивачів, їх поштові адреси.

Дане питання суд з'ясовував під час попереднього судового засідання по справі № 759/5569/15-А за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного агентства автомобільних доріг України, КП ШЕУ Святошинського району м. Києва про визнання бездіяльності протиправною.

Позивач та представник позивача проти задоволення зазначеної вище заяви про забезпечення доказів заперечили.

Представник Державного агентства автомобільних доріг України заяву про забезпечення доказів підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні представник КП ШЕУ Святошинського району м. Києва вказану заяву також підтримала, просила її задовольнити.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За результатами розгляду заяви представника Державного агентства автомобільних доріг України про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки представником відповідача 1 в своїй заяві не наведено обставин, які передбачені статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, не наведено суду обставин, що подання доказів в майбутньому стане неможливим (утрудненим) або будуть наявні обставини, що потягнуть складнощі в їх отриманні.

Так, протокольною ухвалою суд зобов'язав представника позивача надати наявні в нього, як було встановлено судом під час попереднього розгляду даної справи, матеріали розслідування кримінального провадження №12015100000000007 від 11.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи № 759/5569/15-а.

Виходячи зі змісту позовної заяви та доводів, наведених у ній в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідачами не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому. Зміст вказаної заяви про забезпечення доказів вказує на клопотання особи, яка бере участь у справі, про витребування додаткових доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що за наявності необхідності дослідження додаткових доказів по справі в подальшому, суд має право витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державного агентства автомобільних доріг України про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів у порядку, визначеному статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур