Ухвала суду № 53644155, 17.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/6806/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до треті особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, ТОВ «Українська медична група», ОСОБА_4про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,за участі:

позивач 1, не з`явився,

представник позивача 2, ОСОБА_5,

представник відповідача, Павлишин М.М.,

представник третіх осіб, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, треті особи ТОВ «Українська медична група», ОСОБА_4, у якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства України при встановлені повітропроводу на фасаді будинку АДРЕСА_1, що у м. Києві, в тому числі, достовірності даних, наведених у зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації № KB 14311019694 від 22.07.2011 p.;

- зобов'язати відповідача провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства України при встановлені повітропроводу на фасаді будинку АДРЕСА_1, що у м. Києві, в тому числі, достовірності даних, наведених у зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації № KB 14311019694 від 22.07.2011 p., з повідомленням позивачів про місце, дату та час такої перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2014 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві щодо проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства України при встановлені повітропроводу на фасаді будинку АДРЕСА_1, що у м. Києві, в тому числі, достовірності даних, наведених у зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації № KB 14311019694 від 22.07.2011 p. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства України при встановлені повітропроводу на фасаді будинку АДРЕСА_1, що у м. Києві, в тому числі, достовірності даних, наведених у зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації № KB 14311019694 від 22.07.2011 p.

16.10.2015 представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №826/6806/14.

Відповідно до частин першої та п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Під час розгляду заяви у судовому засіданні суд встановив, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві припинена за рішенням засновників та її правонаступником є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Частиною 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

У зв'язку із наведеними обставинами подальший розгляд заяви одноособово неможливий, з огляду на що, суд дійшов висновку про необхідність призначити колегіальний розгляд заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №826/6806/14.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Призначити розгляд заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №826/6806/14 колегіально під головуванням судді Кобилянського К.М.

3. Судове засідання призначити на 25.11.2015 о 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський