Ухвала суду № 53644070, 03.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/17395/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні, призначеному на 03.11.2015 р., судом розглянуто клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, в якому позивач просить поставити перед експертами наступні питання:

- Чи оформлені подані позивачем первинні документи, що наявні у матеріалах справи №826/17395/15, належним чином, у відповідності до вимог податкового законодавства та законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність?

- Чи підтверджені подані позивачем первинні документи, що наявні у матеріалах справи №826/17395/15, факт здійснення господарських операцій позивачем відповідно до стандартів бухгалтерського обліку та вимог податкового законодавства України?

- Чи дозволяють подані позивачем первинні документи, що наявні у матеріалах справи №826/17395/15, встановивши зміст, обсяг та умови проведення господарських операцій позивачем?

- Чи дають подані позивачем первинні документи, що наявні у матеріалах справи №826/17395/15, право позивачеві на відображення витрат на придбання сільськогосподарської продукції у складі «витрат господарської діяльності» та відповідно зменшення бази оподаткування податком на прибуток?

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що для повного та всебічного розгляду справи необхідним є з’ясування відповідності ряду первинних документів, що в процесі господарської діяльності укладались між позивачем та контрагентом вимогам законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність, а також податкового законодавства, на підставі чого контролюючий орган прийшов до висновку про порушення ТОВ «АТ Каргілл» вимог п. 138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання, оскільки наявними матеріалами справи підтверджуються доводи сторін у справі, а відтак клопотання позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов