Ухвала суду № 53643972, 06.11.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2072/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Кучерявої Н.М.,

представника відповідача Манжосова М.П.

представник третьої особи Підлубної Т.І.,

представник третьої особи Костащука А.С.,

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Німецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: ПАТ "Український інноваційний банк", ПП "Шульганівське", ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправними дії відповідачів по зведеному виконавчому провадженню №37420287 щодо передачі ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України даних для внесення у Систему інформації про проведення електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки - будівлі складу літ. "В" з прибудовами загальною площею 2700,6 кв.м. по вул. Коломийській 13-А в м. Чернівці, адміністративної будівлі літ. "А" з добудовою та тамбуром загальною площею 745,8 кв.м. по вул. Коломийській 13-А в м. Чернівці.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, зокрема, те, що 22.09.2014 р. постановою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області ВП№44098263 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «УКРІНБАНК» №26006204100535, №26008204100511, №26056144999016, №26040204100030, №26056204100046, №26057204100045, №26058204100044 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" у межах суми 7933743,03 гривень. Згідно листа ПАТ «УКРІНБАНК » від 06.10.2014 р. державного виконавця повідомлено, що вказана постанова прийнята до виконання та повідомляється, що на рахунку боржника недостатньо коштів для виконання постанови.

Відповідачем також приймалась постанова ВП№44098263 від 23.07.2015 р. про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку №26002237415 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та належить Товариству з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" у межах суми 7256343,31 гривень. Згідно листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 28.07.2015 р. державного виконавця повідомлено, що вказана постанова прийнята до виконання та повідомляється, що на рахунку боржника відсутні кошти для виконання постанови.

Однак, в ході судового розгляду справи позивачем надано платіжні доручення про погашення кредиту згідно рішення суду від 06.09.2012 року. Так, в судовому засіданні дослідженні виписки по особовим рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" з яких вбачається, що у позивача був відкритий банківський рахунок ПАТ «УКРІНБАНК» №37391204101001, через який позивач отримував кошти від оренди приміщень по вул. Коломийській 13-А в м. Чернівці та з якого здійснював оплату заборгованості по кредиту ПАТ «УКРІНБАНК».

Державним виконавцем в судовому засіданні надано відповідь ДПС України від 17.09.2014 р. про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржником - Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест", в якому зазначено перелік відкритих банківських рахунків позивача на які відповідно було накладено арешт. Однак, серед зазначеного переліку відсутній відкритий рахунок позивача у ПАТ «УКРІНБАНК» №37391204101001, що свідчить про те, що зазначений рахунок був відкритий після накладення арешту на кошти боржника - позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено розглядом справи, позивачу та ПАТ «УКРІНБАНК», який є стягувачем по зведеному виконавчому провадженню №37420287, було відомо про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" у зв'язку з виконанням рішення судів про стягнення з позивача на користь ПАТ «УКРІНБАНК» заборгованості по кредитному договорі. Однак, в супереч зазначеному, ПАТ «УКРІНБАНК» відкрив рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" і по вказаному рахунку здійснювався рух коштів.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про державну виконавчу службу" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Суд звертає увагу позивача та ПАТ «УКРІНБАНК», що відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Згідно п. 3.6. наказу "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженого Міністерством юстиції України 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження накладено арешт на майно, в тому числі на кошти боржника, до закінчення строку для самостійного виконання, боржник може запропонувати державному виконавцю списати кошти, необхідні для виконання рішення, з його рахунку та зарахувати їх на відповідний рахунок органу ДВС з подальшим перерахуванням стягувачу. У разі надходження відповідного звернення боржника державний виконавець невідкладно готує платіжні вимоги про примусове списання коштів з рахунку боржника та направляє до банку.

Згідно з п. 6.4 та п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року № 2346-III у разі відкриття рахунка клієнтом, щодо якого існує публічне обтяження рухомого майна, накладене державним виконавцем, банк зупиняє видаткові операції з такого рахунка на суму обтяження та повідомляє державному виконавцеві про відкриття рахунка. Повідомлення про відкриття рахунка вручається державному виконавцеві власником рахунка, який зобов'язаний подати до банку документи, що підтверджують отримання державним виконавцем повідомлення. Державний виконавець вирішує питання щодо необхідності накладення арешту на кошти боржника, що зберігаються на відкритому рахунку, та у семиденний строк з моменту надходження повідомлення інформує банк про прийняте рішення.

Таким чином, суд вважає, що ПАТ «УКРІНБАНК» було приховано інформацію про наявний відкритий банківський рахунок №37391204101001, з якого держаний виконавець міг стягнути кошти для забезпечення виконання рішення судів по зведеному виконавчому провадженню №37420287. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Приховування зазначеної інформації містить ознаки порушень на які необхідно відповідне реагування правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, виявивши в ході розгляду даної справи порушення, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд з метою усунення обставин щодо порушення вимог закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення у даній справі окремої ухвали з повідомленням про наявність таких порушень і надсилання її до органів, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Постановити окрему ухвалу.

2. Після вступу ухвали в законну силу направити її до прокуратури Чернівецької області для відповідного реагування.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 12 листопада 2015 р.