Справа № 820/11321/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати Рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 15.10.2015 р., прийняте за результатом розгляду скарги приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 12.09.2015 року на Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-40 від 31.08.2015 року, протиправним, невмотивованим та таким, що не відповідає п. 5.2. «Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 452 від 09.09.2013 року;
- скасувати Рішення Головного управління ДФС у Харківській області від д 15.10.2015 р., прийняте за результатом розгляду скарги приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 12.09.2015 року на Вимогу про сплату про боргу (недоїмки) № Ф-40 від 31.08.2015 року;
- визнати протиправною бездіяльністю невиконання Головним управлінням ДФС у Харківській області зобов'язання з прийняття вмотивованого рішення та надіслання його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, встановленого п. 4.1 «Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 452 від 09.09.2013 року;
- визнати Скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області від 12.09.2015 року на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-40 від 31.08.2015 року повністю задоволеною на користь скаржника;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-40 від 31.08.2015 року визнати протиправною та скасувати в повному обсязі;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області, утриматися від вчинення дій з формування нової вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ та стягнення неправомірно нарахованого ЄСВ з приватного нотаріуса ОСОБА_1;
- визнати протиправними дії старшого державного ревізора-інспектора Головка А.С. та старшого державного інспектора Воротника В.В. з проведення перевірки дотримання приватним нотаріусом ОСОБА_1 законодавства щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що позивачем до позовної заяви надано квитанцію від 16.11.2015 року №11331, згідно якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1005,41 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 36-VI з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; та немайнового характеру, відповідно 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру, та з шістьма позовними вимогами немайнового характеру.
В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3740,39 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 1005, 41 грн.) за вимоги немайнового і майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710".
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3740,39 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 1005,41 грн.) за вимоги немайнового і майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710".
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.
Судове рішення № 53643915, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/11321/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: