МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Миколаїв
19 листопада 2015 р. № 814/4141/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана", вул. Привокзальна, 5, м. Миколаїв, 54040
до
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про
скасування постанови від 27.10.2015р. №30/1014-6135-15,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ Компанія "Алтана" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 27.10.2015р. №30/1014-6135-15.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За приписами ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позивачем заявлено вимогу майнового (скасування постанови № 30/1014-6135-15 від 27.10.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 124020 грн.) і немайнового характеру (закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення).
Відповідно, сума судового збору за майнову вимогу в даному випадку складає 1860, 30 грн., за майнову - 1218 грн., тому позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору у сумі 3078,30грн.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 03.12.15 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 3078, 30 грн.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 53643640, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/4141/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: