Ухвала суду № 53643133, 13.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 листопада 2015 року

Справа № 808/5656/14

Провадження №ДО/808/4/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за заявою Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську

до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

про стягнення 480950, 64 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 808/5656/14 за заявою Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (далі – заявник, відповідач) про стягнення 480 950 грн. 64 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, якою позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 06.01.2015.

За заявою позивача, на виконання постанови суду видано виконавчий лист.

24.09.2015 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у цій справі, відповідно до постанови державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ВП №48833400.

04.11.2015 Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

На сьогодні підприємство відповідача знаходиться під впливом форс-мажорних обставин, що підтверджуються висновком Донецької торгово-промислової палати від 06.08.2014 №2199/12.12-03. Зазначає, що форс-мажорні обставини настали для підприємства в умовах фактичного ведення активних бойових дій в місті Краматорськ та Донецькій області, блокування збройними силами в'їзду до міст в цій зоні, відсутності нормальної роботи органів місцевого самоврядування в місцях проведення антитерористичної операції, неможливістю забезпечення достатнього рівня безпеки життя та здоров'я персоналу, а також у зв'язку із тим, що виробничі площі заводу були знищені внаслідок попадання снарядів під час артилерійського обстрілу (знищено було виробничі цеха, обладнання, устаткування, готова продукція, наявні постраждалі особи), (копію висновку експерта долучено до матеріалів справи). У зв'язку із цим суб'єкти господарювання вимушені були призупинити господарські операції та здійснення платежів по зобов'язанням, що виникли на той час. Як наслідок таких подій для відповідача виявилася нестача оборотних активів, та технічно обумовлена неспроможність здійснення платежів. Під впливом цих обставин, у підприємства виникла велика заборгованість із виплати заробітної плати: так як через пошкодження готової продукції не були виконані контракти на поставку товару, а через руйнування цехів та обладнання у значній кількості контрактів було перенесено строки їх виконання, а від деяких - зовсім довелося відмовитися. Це виключило надходження грошових коштів на користь підприємства в якості оплати за ними.

Поетапне здійснення відновлювального процесу заводу свідчать про те, що в разі надання ПАТ «КЗВВ» розстрочення зі сплати виниклої заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, дозволить в повній мірі погасити грошові зобов'язання та уникнути в подальшому порушення платіжної дисципліни. На підставі викладеного, заявник просить суд надати розстрочення виконання вище вказаної постанови строком на два року, шляхом щомісячної сплати платежів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду письмові заперечення проти заяви про розстрочення виконання судового рішення, та клопотання про розгляд заяви без його участі. На обґрунтування заперечень зазначає, що посилання відповідача на скрутне фінансове становище підприємства не є підставою для задоволення даної заяви, оскільки діючим законодавством не встановлено жодних пільг для підприємств по сплаті цього виду зобов'язань перед бюджетом Пенсійного фонду України.. Пенсійним законодавством України взагалі не передбачене надання відстрочок або розстрочок зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що мають надійти до бюджету Пенсійного фонду України. Просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Представник прокурора у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву про розстрочення та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, у зв’язку з наступним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з наданих до справи матеріалів, заявник (відповідач) зареєстрований та здійснює господарську діяльність в межах адміністративної території міста Краматорськ Донецької області. Основним видом діяльності відповідача є виробництво металообробних машин, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій.

Відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 розпочато антитерористичну операцію (далі - АТО) на території Донецької області.

В умовах фактичного ведення активних бойових дій та відсутності нормальної роботи органів місцевого самоврядування в місцях проведення АТО, неможливості забезпечення достатнього рівня безпеки, з огляду на те, що посилилися випадки мародерства, для збереження життя та здоров'я персоналу, а також збереження грошових коштів, була зупинена робота банківських установ та органів місцевої влади. У зв'язку із цим суб'єкти господарювання вимушені були призупинити господарські операції та здійснення платежів по зобов'язанням, що виникли на той час. Як наслідок таких подій для відповідача виявилася нестача оборотних активів, та технічно обумовлена неспроможність здійснення платежів.

Загалом, проведення АТО є загальновідомими обставинами, рівно як і обставини, які її обумовили та хід бойових дій, тому, відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, доказуванню не підлягає. Територія, на якій проводиться АТО, згідно з наказом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» , з 07.04.2014 - Донецька та Луганська області. Також територія, на якій проводиться АТО визначається Міністерством юстиції України у наказі від 05.11.2014 № 1849/5.

Як зазначає заявник у додаткових письмових поясненнях до заяви про розстрочення виконання судового рішення, складність ситуації посилилася для нього тим, що виробнича зона підприємства постраждала внаслідок артилерійських обстрілів, було знищено готову продукцію, інші товарно-матеріальні цінності, обладнання, устаткування, будівлі. Через важкість ушкоджень та загострення загрози життю працівників через постійні обстріли міста Краматорськ діяльність підприємства була призупинена. На підтвердження зазначених обставин, заявник надав висновки експертів від 21.07.2014 №ЄИ-135 та від 20.08.2014 №ЄИ-160 нанесених пошкоджень та руйнувань будівлі заводу, відповідні накази про звільнення працівників заводу та затвердження графіків виходу працівників на роботу.

Отже, наслідки умов форс-мажору ускладнилися масовим звільненням працівників у зв'язку із зміною місця проживання, обладнання, устаткування, будівлі, що підтверджується відповідними наказами відділу кадрів заводу та експертними висновками.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що заявник погоджується з наявністю заборгованості у розмірі 480 950 грн. 64 коп. та згоден її сплачувати, суд вбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014.

Проте, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення частково строком на 13 місяців, оскільки, заборгованість у розмірі 480 950 грн. 64 коп. для підприємства відповідача є незначною, а термін у два роки, на який просить заявник розстрочити виконання рішення суду у даній справі є, на думку суду, необґрунтовано тривалим. Отже, щомісячне відшкодування заявником заборгованості до УПФУ повинно складати 36996 гр. 20 коп. / 480950 гр. 64 коп. : 13 міс./.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №808/5656/14 (провадження №ДО/808/4/14) задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №808/5656/14 (провадження №ДО/808/4/14) за позовом Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення 480 950 грн. 64 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, строком на 13 місяців, з помісячною сплатою заборгованості кожного місяця, починаючи з грудня 2015 року по січень 2016 року рівними платежами по 36 996 (тридцять шість тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко