Ухвала суду № 53642992, 03.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.Справа № 808/4856/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивачів не зявилися,

відповідача ОСОБА_1,

третіх осіб не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна державна адміністрація, Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2М.), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3Г.) до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна державна адміністрація, Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивачі просять суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.04.2015, індексний номер 20701333, яким зареєстровано право державної власності за Державою України в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, площею 0,1 га, розташовану за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул. Леніна, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 32445123110);

-зобовязати відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Держави Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, форма власності державна, розмір частки 1/1, площею 0,1 га, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 32445123110).

Ухвалою суду від 05.10.2015 відкрито провадження в справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015.

У судове засідання 19.10.2015 позивачі не зявились, позивач ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання через погіршення стану здоровя та неможливістю прибуття представника адвоката ОСОБА_4

У звязку з неявкою позивачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи було відкладено до 03.11.2015 до 12:00.

Ухвалою суду від 19.10.2015 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Позивачі в судове засідання не зявились, 03.11.2015 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання представника позивачів та необхідністю певного часу на залучення до участі у справі іншого представника.

Відповідач у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представники третіх осіб, в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання позивачів про відкладення розгляду справи, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В обґрунтування заявлених клопотань позивачі посилаються на неможливість прибуття в судове засідання 03.11.2015 о 12:00 їх представника адвоката ОСОБА_4 та зазначають про необхідність додаткового часу для залучення іншого представника, або забезпечення явки діючого представника.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 1 ст.56 КАС України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

При цьому, нормами процесуального законодавства особи, які беруть участь у розгляді справи, не обмежені у праві вибору та кількості представників.

Суд зазначає, що позивачами до матеріалів адміністративного позову надано ксерокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №461 адвоката ОСОБА_4, а також ксерокопію договору № 27-Ц про надання юридичних послуг від 08.10.2014, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 (Виконавець) та ОСОБА_2 (Клієнт).

Відповідно до Розділу 1. «Предмет договору» Клієнт доручає, а Виконавець зобовязується представляти інтереси гр. ОСОБА_2 у всіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, а також у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України, Європейському суді з прав людини, як позивача, відповідача, третьої особи у справах за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області до ОСОБА_2, Токмацької міської ради Запорізької області за участю третіх осіб Токмацького районного суду Запорізької області, відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацького МРУЮ в Запорізькій області про захист права землекористування, скасування рішення органу самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Токмацького районного суду Запорізької області, Токмацької міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення незавершеного будівництва.

Суд звертає увагу, що представництво інтересів ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії предметом договору №27-Ц про надання юридичних послуг від 08.10.2014 не охоплюється.

Відтак, суд вважає, що повноваження адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 в даній справі належним чином не підтверджено.

Крім того, до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів позивача ОСОБА_3

За таких обставин, посилання позивачів на зайнятість адвоката ОСОБА_4 в інших судових засіданнях як на підставу для поважності причин неприбуття позивачів в судове засідання судом не приймається.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, що позивачі звернулися з даним адміністративним позовом до суду в серпні 2015 року, відтак мали достатньо часу на вирішення питання щодо отримання необхідної правової допомоги та укладання відповідної угоди з представником.

Крім того, суд зазначає, що у судовому засіданні 19.10.2015 розгляд справи вже відкладався за заявою позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання через погіршення стану здоровя та неможливістю прибуття представника адвоката ОСОБА_4 Проте, жодних доказів на підтвердження погіршення стану здоровя позивачем суду не надано, як і доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання причин неприбуття позивачів у судове засідання поважними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у звязку з неякою без поважних причин в судове засідання позивачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність заяв позивачів про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2015 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 12 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

17 листопада 2015 року 12:00