Ухвала суду № 53642887, 19.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2015 р. Справа №805/3981/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року та № НОМЕР_2 від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року та № НОМЕР_2 від 29 травня 2015 року.

За приписами ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено відсутність в матеріалах справ доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а саме: доказів, щодо того у який спосіб та на яку адресу відповідачем були направленні спірні податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року, № НОМЕР_2 від 29 травня 2015 року, податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 29.05.2015 року про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за формою «П» яке було скасовано ГУ ДФС у Донецькій області за формальними ознаками (форма податкового повідомлення рішення не відповідала діючій формі згідно чинного законодавства).

Відповідачем суду надані письмові пояснення в яких зазначено, що згідно рішення ГУ ДФС у Донецькій області про розгляд скарги № 7245/10/05-99/10/03-12-1 від 11.08.2015 року з урахуванням вимог наказу Міністерства фінансів України № 1236 від 01.09.2015 року було сформовано нове податкове повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 01.09.2015 року, яке було направлено платнику податків поштою та отримано представником підприємства 08 вересня 2015 року.

Враховуючи вище вказане, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача доказів направлення податковим органом податкового повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 01.09.2015 року, та його отримання позивачем 08 вересня 2015 року, які необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи та вирішення її по суті.

З урахуванням наведеного та з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області:

- письмові пояснення щодо того у який спосіб та на яку адресу відповідачем були направленні спірні податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року, № НОМЕР_2 від 29 травня 2015 року, податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 29.05.2015 року про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за формою «П» яке було скасовано ГУ ДФС у Донецькій області за формальними ознаками (форма податкового повідомлення рішення не відповідала діючій формі згідно чинного законодавства);

- копію податкового повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 01.09.2015 року;

- докази відправлення податковим органом та отримання позивачем податкового повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 01.09.2015 року.

Зобовязати відповідача надати витребувані судом докази у строк до 08 грудня 2015 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.