Ухвала суду № 53642749, 19.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. Справа № 804/9864/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретаріГелетій М.Т.,

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Дніпропетровську позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 23.05.2013р..

Позивач у судове засідання 19 листопада 2015 року повторно не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Усі поштові відправлення на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повертаються на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання, за зазначеною адресою не існує». Клопотань про зміну місця реєстрації або знаходження від підприємства позивача не надходило. Разом з тим, згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що причини повторної неявки позивача у судове засідання не є поважними, тому не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, оскільки це може призвети до його необґрунтованого затягування.

Відповідно ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Враховуючи, що справа відкладалася неодноразово, але має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, а позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судові засідання (29 жовтня 2015 року та 19 листопада 2015 року) повторно не зявився, та зважаючи на те, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2