Ухвала суду № 53641368, 18.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/9291/15-ц

2\638\4541\15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року місто Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

секретаря- Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернулась до суду та просить надати їй дозвіл на тимчасові поїздки за межі України, а саме в Туреччину з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 15.08.2015 по 01.10.2015 року без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача та позивач в судові засідання, належним чином повідомлені не зявився. ОСОБА_1 канцелярію суду 12.10.2015 року надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянути справу по суті без участі представника та позивача не представляється можливим, так як вирішити позовні вимоги в минулому часі суд не має можливості. Натомість ні позивач ні представник позивача їх не уточнили, та в судові засідання не зважаючи на виклики не зявляються.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання також не зявляються, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи позивача та його представника, відповідача та представника третьої особи свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися сторони не зявились, поважність причини неявки суду не повідомили.

Про розгляд справи 18 листопада 2015 року сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача та його представника, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Незважаючи на те, що від позивача надійшла заява про розгляд за її відсутності, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обовязковою в звязку з сплином терміну позовних вимог.

До заяви не надано документів про розгляд справи за відсутності заявника.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.