Ухвала суду № 53641019, 04.11.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1360/15-ц Провадження № 2/395/460/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, КРЕЙТОР М.В.) до Агрофірма «Панчеве» (далі відповідач, АФ «Панчеве»), третя особа: ОСОБА_2, ПрАТ «СК Провідна» (далі третя особа, ОСОБА_2, ПрАт «СК Провідна») про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява КРЕЙТОРА М.В. до АФ «Панчеве», третя особа: ОСОБА_2, ПрАТ «СК Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Так, у вступній частині позовної заяви зазначено неповне найменування відповідача Агрофірма «Панчеве».

Окрім цього, позивач долучив до позовних матеріалів квитанцію про сплату судового збору у сумі 487,20 гривень та в сумі 150 гривень.

В той же час згідно вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви:

майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із урахуванням наведеної заявником ціни позову майнового характеру та вимоги немайнового характеру КРЕЙТОРУ М.В. слід було сплатити судовий збір у такому обсязі: за вимогу майнового характеру 487,20 грн. та вимогу немайнового характеру 487,20 грн., тобто разом у сумі 974,40 (487,20 х 2) грн.

Оскільки позивач вже сплатив 637,20 грн. (487,20+150), йому необхідно додатково сплатити 337,20 грн. судового збору (974,40 637,20).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, та не оплачена судовими витратами у повному обсязі, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірма «Панчеве», третя особа: ОСОБА_2, ПрАТ «СК Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

У вступній частині позовної заяви потрібно зазначити повне найменування відповідача юридичної особи Агрофірма «Панчеве».

Окрім цього, слід додати до позовної заяви оригінали документів, що підтверджують додаткову сплату судового збору у сумі 337,20 грн., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО