Ухвала суду № 53640487, 19.10.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2493/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., за участю прокурора Олійника А.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 10 вересня 2009 року Марганецьким міським судом за ст..186 ч.2 , ст..70 ч.4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року слідча СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, звернулась із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ухвалою слідчої судді Марганецького міського суду від 21 серпня 2015 року застосовано запобіжний захід утримання під вартою щодо ОСОБА_1, до 20 жовтня 2015 року. Постановою прокурора м.Марганець строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3 місяців. Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій: отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, виконати інші слідчі дії. Враховуючи те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт чи особисте зобовязання.

Захисник ОСОБА_2 просив змінити запобіжний захід на більш мякий.

Вислухавши учасників процесу, приходжу до наступного:

30 липня 2015 року за № 12015040330000745 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.152 КК України, в подальшому до запису внесено зміни правову кваліфікацію доповнено ч.2 ст.153 КК України.

21 серпня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_1

Ухвалою слідчої судді Марганецького міського суду від 21 серпня 2015 року застосовано запобіжний захід утримання під вартою щодо ОСОБА_1 до 20 жовтня 2015 року.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якими підозрюється ОСОБА_1 передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, зазначене правопорушення відноситься до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти злочини, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв'язку із тим, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, так як існує необхідність проведення певних слідчих дій та безперешкодному завершенню досудового розслідування, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 20 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5