Рішення № 53640383, 20.11.2015, Старовижівський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
20.11.2015
Номер справи
168/748/15-ц
Номер документу
53640383
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 168/748/15-ц

Пр.№ 2/168/245/15

29.10.2015р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л.О.

при секретарі - Сулеві Н.С.,

за участю - представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу,

в с т а н о в и в :

Між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_2 13.06.2008 року укладено кредитний договір № 84/К (далі -договір) на суму 8 000 доларів США, зі сплатою 18,00 % річних, до 10.06.2010 року.

В забезпечення виконання зобов"язання 13.06.2008 року укладено Договір поруки №84/К з ОСОБА_3

Відповідач зобов"язувався погашати кредит щомісячними платежами згідно встановленого графіку. Чого не виконував і заборгував, станом на 21.09.2015р. 29 713,65 доларів США. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ( далі -рішення суду) стягнуто з відповідачів: тіло кредиту 6 157,63 дол.США, відсотки 10 835,16 дол. США, пеню та комісію, відповідно, 12 714, 05 дол.США та 6, 75 дол. США; всього - 17 678,06 дол.США.

Позивач просить стягнути з обох відповідачів солідарно, за мінусом згаданого рішення, різницю що складає 12 035,59 дол. США, відсотків і пені та штрафи, відповідно, 11,56 дол. США (фіксована частина) та 601,78 дол. США (процентна складова). А всього 12 648,93 дол. США. і судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що останній платіж по кредиту відаповідачем проведено 11.11.2010 року. А стягнутий борг за рішенням Індустріального суду не виконаний по даний час. Штрафи визначені за невиконання кредитних зобов"язань. Відповідач зобов"язувалась погашати кредит щомісячними платежами до 10-го числа згідно графіка.

Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися вдруге (попередні судові засідання: 11.11.2015р. та 16.11.2015р.). Повідомлені належним чином, про що свідчать судові повідомлення та письмова власноручна розписка ОСОБА_2 про це.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 526,

629, 1054, 1050, 549 ч.1 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк ... зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо позичальник не повернув своєчасно суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму ... неустойку ..., яка нараховується від дня коли позика мала бути повернута до дня фактичного повернення, незалежно від сплати процентів.

... В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів ... .

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума... яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов"язання.

Позивач свій позов доводить такими доказами: кредитним договором №84/К від 13.06.2008 року і договором поруки №84/к від 13.06.2008 року; ордером-розпорядженням від 16.06.2008 року про видачу ОСОБА_2 8 000 дол. США кредиту; додатком №1 від 13.06.2008 року до згаданого договору з графіком погашення кредиту; розрахунком заборгованості станом на 21.09.2015 року; курсом валюти Нацбанку; заочним рішенням від 21.05.2012 року Індустріального райсуду м.Дніпропетровська; пропозицією відповідачам про добровільне погашення боргу та банківською ліцензією і статутом.

З перерахованих доказів слідує, що до 11.11.2010 року відповідач виконував кредитні зобов"язання. А після припинення - кредитний борг стягнуто рішенням суду від 21.05.2012 року з обох відповідачів по 23.03.2012 року у сумі 17 678,06 дол. США. Дане рішення набрало чинності з 31.05.2012 року, про що свідчить відмітка на ньому. І будь-яких стягнень не проведено по даний час. Позивач просить стягнути борг, що утворився з 23.03.2012 року по 21.09.2015 року, у сумі 12 035,59 дол. США ( пеню та відсотки за користування кредитом) і штрафи, відповідно, 11,65 дол. США (фіксовану частину) та 601,78 дол. США (процентну складову). Всього 12 648,93 дол. США.

Даний позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Стягнення пені та відсотків за користування кредитом передбачено п.п. 4.2, 4.3 договору; а нарахування пені - п.п. 6.1, 6.4. У п.4.10 зазначено, що графік є невід"ємною частиною договору. В останньому сторони строк позовної давності визначили щодо погашення кредитного боргу та пені - 5 років. Що відповідає вимогам ст.259 ЦК України. Бо укладений у письмовій формі, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України (далі - правова позиція) (справа №6-1926 цс15 від 04.11.2015 року). А невиконання рішення суду надає право позивачеві на стягнення пені та відсотків і комісії відповідно до ст.ст.526, 599, 610, 611 ЦК України та відповідає правовій позиції (справа №6-1206 цс15 від 23.09.2015 року). Оскільки між сторонами правовідносини кредитного договору не припиняються до повного виконання зобов"язання. Разом з тим, у даному випадку стягнення штрафів п.6.6 договору передбачено за порушення виконання будь-якого з грошових зобов"язань. Тоді як у п.6.4 договору за порушення грошових зобов"язань передбачена неустойка. Згідно зі ст.549 ЦК України неустойка є штрафом і пенею за порушення боржником зобов"язання. Отже, позивач вимагає за одні і ті ж порушення подвійну цивільно-правову відповідальність. Що заборонено ст.61 Конституції України та не відповідає правовій позиції (справа №6-2003 цс15 від 21.10.2015 року).

А стягнення кредитного боргу з поручителя ОСОБА_3 суперечить ст.559 ч.4 ЦК України, бо строк поруки є існуванням суб"єктивного права кредитора і обов"язку поручителя, і він припиняється по закінченню 6-ти місяців. Та не є строком захисту порушеного права. Що визначено і правовою позицією (справа №6-53 цс 14).

Ст.214 ч.2 ЦПК України передбачене обов"язкове врахування висновків Верховного Суду України при застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

З врахуванням викладеного суд вважає, що до стягнення підлягає 12 035,59 дол. США, що еквівалентно (1 дол. =21,639391 грн.) 260 329,81 грн., і лише з ОСОБА_2

З неї слід стягнути і судові витрати пропорційно сумі задоволеного позову відповідно до ст.88 ЦПК України, що становить 3 899 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050; 1054 ЦК України

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (10.10.1981р.н., ід. номер НОМЕР_1) у користь ПАТ КБ "Приватбанк":

1) Заборгованість по кредитному договорі в сумі 260 329 (двісті шістдесят тисяч триста двадцять дев"ять) гривень 81 коп. (р/р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570);

2) Судові витрати 3 899 грн., (три тисячі вісімсот дев"яносто дев"ять) (р/р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570).

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_4

Попередній документ : 53612469
Наступний документ : 53689583