Ухвала суду № 53637800, 19.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Справа № 910/22654/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр

до Публічного акціонерного товариства Радикал Банк

про зобовязання вчинити дії

Суддя Чонгова С.І.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність №3319/15 від 13.11.2015)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства Публічного акціонерного товариства Радикал Банк про зобовязання вчинити дії, а саме зобовязати відповідача вчинити дії з подачі заяви про припинення іпотеки по обєкту.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2015 було порушено провадження за вказаною заявою.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.10.2015 справу № 910/22654/15 передано за підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 5006/15 від 02.11.2015), оскільки судом було встановлено, що відповідач у справі ПАТ Радикал Банк має місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-в.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 зазначену справу прийнято до провадження суддею Чонговою С.І., та призначено розгляд справи на 19.11.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ним виконано умови кредитного договору №КЛ-9534/1-980 від 27.12.2013, який забезпечений іпотечним договором від 27.12.2013 у звязку з чим відповідач як обтяжував предмета іпотеки має вчинити дії щодо припинення іпотеки, за іпотечним договором від 27.12.2013.

19.11.2015 позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.64) на підставі ст. 81 ГПК України, оскільки в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4204/15 між тими ж сторонами про той же самий предмет спору, посилаючись при цьому на рішення суду від 29.10.2015 у справі №911/4204/15. Також у вказаній заяві позивач просить суду вирішити питання про повернення судового збору.

Крім того, 19.11.2015 відповідачем подано клопотання про припинення провадження у даній справі (а.с.72), оскільки рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2015 розглянуті та задоволені позовні вимоги ТОВ Перший український експертний центр до ПАТ Радикал Банк про визнання іпотеки за іпотечним договором від 27.12.2013 припиненою та зобовязання вчинити дії.

У судове засідання 19.11.2015 представник позивача не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60-61)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2015 позовні вимоги ТОВ Перший український експертний центр до ПАТ Радикал Банк про визнання іпотеки за іпотечним договором від 27.12.2013 припиненою та зобовязання вчинити дії задоволено повністю, а саме визнано такою, що припинена іпотеку нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. М. Берлінського, 15 (номер запису про іпотеку: 4103268) та зобовязано нотаріуса Київського міського нотаріального округу зняти заборону відчуження нерухомого майна накладену в звязку з укладенням іпотечного договору від 27.12.2013.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як, вбачається з копії рішення господарського суду Київської області від 29.10.2015 у справі №911/4204/15 сторони, предмет спору та підстави подання позову у даній справі та у справі №911/4204/15 є аналогічними, та запис про припинення обтяження іпотекою спірного нерухомого майна зобовязано скасувати рішенням суду від 29.10.2015, яке на час розгляду даної позовної заяви набрало законної сили.

При цьому, судом залишено без задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України з огляду на таке.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Проте, оскільки у справі №911/4204/15 судом 29.10.2015 прийнято рішення провадження у такій справі є завершеним.

З огляду на викладене, суд припиняє провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі №910/22654/15 припинити.

2.Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова