Вирок № 5363717, 28.08.2008, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дело №1-497 2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 августа 2008 года

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего-судьи: Свистуновой Е.В.

при секретаре: Жабко Ю.А.

с участием прокурора: Коваль Н.В.

подсудимого: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

18.05.1999 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 222 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, штраф 200 грн.;

14.07.2003 года Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

09.08.2004года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 14.08.2007 года по УДО на 1

год 7 месяцев 19 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения, 14 января 2008 года, примерно в 14.00 часов, повторно, путем повреждения крыши проник в дом № 72/1 по ул. Соловьиной в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где проживает ОСОБА_3, откуда, тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_3 имущество:

· мужскую дубленку стоимостью 2 700 грн.;

· ДВД проигрыватель «Пионер» стоимостью 700 грн.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму - 3 400 грн. 00 коп.

Действия подсудимого квалифицированы органами следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины, а именно, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно, решил совершить кражу, так как нигде не работает и у него небыло денег на существование, в связи с чем, 14 января 2008 года, примерно в 14.00, он, проходя мимо дома № 72 по ул. Соловьиной в Дзержинском районе г. Кривого Рога, перелез через забор и приставив металлическую лестницу к стене дома влез на крышу, где, оторвав кусок брезента, через образовавшуюся дыру попал в дом. Воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно похитил мужскую дубленку и ДВД проигрыватель «Пионер». Похищенные изделия ОСОБА_4 продал: ДВД проигрыватель парню по имени ОСОБА_3, а дубленку ранее не знакомому мужчине кавказской национальности. Все полученные деньги потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела, а именно:

· протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2008 года (л.д.4-12);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.06.2008 года (л.д.62-65) в ходе которого на месте были проверены показания подсудимого и выяснено, каким образом было совершено вышеуказанное преступление.

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого, а также исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который, ранее неоднократно судим, состоит на учете доктора-нарколога, однако, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого ОСОБА_2.

Также суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершено тяжкое преступление. В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_2 суд признает повторность.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, но, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления и смягчают наказание подсудимого, назначает ему наказание в пределах санкции предусмотренной за данное

преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 71 ч. 1 УК Украины, путем сложения наказаний по совокупности приговоров, поскольку, подсудимый совершил новое преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданский иск не был заявлен, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает гражданских истцов права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - 1 след пальца руки, откопированный на один кусок липкой ленты - оставить в материалах дела.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 486,77 грн. суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимого.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 09.08.2004 года в виде семи месяцев и окончательно к отбытию определить - 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента заключения его под стражу - с 20 июня 2008 года, согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 20.06.2008 года, в срок отбытия наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 18 июня 2008 года по 20 июня 2008 года.

Вещественные доказательства по делу: - 1 след пальца руки, откопированный на один кусок липкой ленты - оставить в материалах дела.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД в Днепропетровской области ( р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПК 25575055 (за услуги НИЭКЦ) - 486 грн. 77 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.