Ухвала суду № 53636033, 18.11.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9150/15-к

Провадження №1-кп/751/303/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Русанова Т. Т.

секретаря Чвірової О.О.

за участі прокурора Костюкової Т.В.

за участі захисника ОСОБА_1

за участі представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015270010002507 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015270010002507 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, обвинувачується в тому, що протягом березня-липня 2015 року вчинив ряд злочинів, а саме: таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з проникненням до іншого приміщення, викрав майно, що належить ОСОБА_4, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

У звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_3 в судове засідання та невиконанням постанов про його примусовий привід, 27.10.2015 року судом була прийнята ухвала про оголошення розшуку ОСОБА_3 та його затримання з метою приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що обвинувачений ухиляється від суду. Обвинувачений та його захисник проти обрання такого запобіжного заходу заперечували.

Відповідно до вимог ст.. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд пришов до висновку, що ОСОБА_3 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3, будучи неодноразово судимим, обвинувачується у тому, що в період іспитового строку злочини вчиняв систематично.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заступник начальника Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, оскільки останній не зявляється на виклики та ухиляється від обовязків, покладених на нього судом.

На даний час ОСОБА_3 за відсутності запобіжного заходу не зявляється у судове засідання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, суд вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання по виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

По справі заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов на суму 11 158 грн. 62 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 09 годині 00 хвилин 17 грудня 2015 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 15 січня 2016 року.

Цивільний позов прийняти до розгляду, визнати цивільним позивачем ПАТ «Укртелеком», цивільним відповідачем - ОСОБА_3.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, захисника доставити обвинуваченого, викликати потерпілих та свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Т. Русанова