Ухвала суду № 53635551, 19.11.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4201/15-ц

Провадження № 2-п/740/25/15

УХВАЛА

19 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Шибумі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року судом було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Шибумі» 56700 гривень, а також 1218 гривень судового збору.

Справа була розглянута у відсутність відповідача, який належним чином повідомлявся про її розгляд, з постановленням заочного рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати, так як він особисто не отримував судову повістку про день, час та місце слухання справи, що стало причиною його неявки до суду, а він має докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ПП «Шибумі» в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву без його участі, врахувавши надані заперечення та залишити заяву без задоволення.

На думку суду підстави скасування заочного рішення зазначені в заяві не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

В силу ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В матеріалах справи мається довідка Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівської області від 15.09.2015 року (а.с 27) з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: м. Ніжин вул. Котовського,69.

За вказаною адресою судом направлялись судові повістки ОСОБА_1 про, що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про явку до суду на 25.09.2015 року на 09.00 годин та 23.10.2015 року на 09.30 годин, в обох повідомленнях стоять підписи про отримання судових повісток (а.с 35, 42).

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що особисто не отримував судові повістки про виклики до суду, так як за адресою реєстрації проживає не він, а його батьки, які повідомили його про справу вже після винесення судового рішення.

В силу ч.3 ст. 76 ЦПК України судова повістка може бути вручена будь-кому з повнолітніх членів сімї, що прирівнюється до вручення судової повістки адресату.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проігнорував вимоги викладені у вказаній нормі та не повідомив суд про своє фактичне місце проживання, суд при наявності двох поштових повідомлень про отримання судових повісток на імя відповідача направлених за місцем його реєстрації, в силу ст. 224 ЦПК України правомірно прийняв заочне рішення по справі.

Крім того надані відповідачем докази не спростовують висновки суду викладені в рішенні.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Шибумі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником, в порядку регресу, залишити без задоволення.

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.