Ухвала суду № 53634643, 17.11.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/3153/14-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

17.11.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення експертизи, яке просили розглядати без їх участі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди судову автототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Hynday Accent 1.45 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалась, і чи мав він технічну можливість не допустити настання дорожньо-транспортної пригоди?

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалась, і чи мав він технічну можливість не допустити настання дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

1. Подія, яка розглядається відбулася 05.02.2014 р. 0 16.50 год., в межах населеного пункту, в світлий час доби, на горизонтальній ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у вологому стані.

2. Проїзна частина має по одній смузі руху у кожному напрямку. Загальна ширина проїзної частини, відповідно до схеми пригоди, складає 10 метрів.

3. Перед пригодою автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 виїхав зі стоянки біля кафе «Зефір» по вул. Перекопській, 158, та розпочав рух в напрямку вулиці Мира. Проїхавши близько 15 метрів зі швидкістю, яка не перевищувала 15-20 км/год, здійснив маневр в ліво, в напрямку, який на схемі відображений як «в'їзд в подвір'я». Перед здійсненням даного маневру автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходився у крайньому лівому положенні своєї полоси руху транспорту, про свій маневр, зі слів водія ОСОБА_2, попереджував інших учасників руху світловим покажчиком повороту.

4. Автомобіль Hynday Accent 1.45 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Перекопській з боку вул. Черноморської в напрямку вул. Миру зі швидкістю (зі слів водія ОСОБА_1М.) близько 60 км/год на відстані 2,0 - 2,5 м. від правої границі проїзної частини. В районі кафе «Зефір» виявив рух автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2, у правої границі проїзної частини, водій якого, на відстані біля 10 метрів (зі слів водія ОСОБА_1М.) від його автомобіля, не змінюючи місце розташування автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2, на проїзній частині, розпочав маневр лівого розвороту. Виявивши небезпеку для руху, водій автомобіля Hynday Accent 1.45 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та відворот вправо.

6. Контактування відбулося передньою частиною автомобіля Hynday Accent 1.45 МТ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в задню ліву бокову частину (заднє ліве колесо та крило) автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2. В подальшому, під час розвороту, автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2, контактує задньою лівою частиною (задній лівий ліхтар) з бетонною опорою. Кінцеве розташування транспортних засобів зафіксовано в схемі пригоди.

7. Перешкоди для руху транспортних засобів відсутні

8. Транспортні засоби знаходились в справному стані.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та встановити строк оплати до 15.12.2015, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча