Ухвала суду № 53634526, 20.11.2015, Апеляційний суд Сумської області

КОПІЯ

Справа №592/7902/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.Номер провадження 22-ц/788/2131/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 26

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» на користь ОСОБА_3 8000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Дане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» оскаржило у апеляційному порядку, але не сплатило судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

У зв'язку з чим, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали судді, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

02 листопада 2015 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» було отримано зазначену ухвалу судді, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» не усунуло та не повідомило суд щодо поважних причин їх невиконання.

Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» вимоги ухвали судді щодо усунення вищезазначених недоліків у встановлений строк не виконало, то апеляційна скарга вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ст.ст.121, 210, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я вважати неподаною та йому повернути.

Роз'яснити ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе», що в разі надання суду належних доказів щодо неусунення з поважних причин в зазначений термін недоліків, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області М. В. Гагін

З оригіналом згідно: суддя М.В.Гагін