Ухвала суду № 53633815, 20.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6783/15-к

Провадження № 1-кс/591/2216/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Кузьміна А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №42015200350000094 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015200350000094.

Прокурор обґрунтовує подане клопотання тим, що захисник підозрюваного зволікає з ознайомленням, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому просить суд обмежити строки ознайомлення до 30.11.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Військовою прокуратурою Сумського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015200350000094 від 27.07.2015 за фактом вчинення заступником начальника відділу з оперативно розшукової роботи начальником прикордонної оперативно розшукової групи відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону капітаном ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13 вересня 2015 року відповідно до заяви підозрюваного ОСОБА_3 та угоди про надання правової допомоги до участі у справі у якості захисника залучений адвокат ОСОБА_1.

12 листопада 2015 року, відповідно до вимог ст. 290 КПК України повторно повідомлено під підпис підозрюваного ОСОБА_3 та направлено лист захиснику ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

16 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 закінчив ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження, про що зробив відповідні записи у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, повідомив, що сторона захисту не володіє речовими доказами, чи матеріалами, які необхідно надавати стороні обвинувачення.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає 2 томи.

В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами одного тому кримінального провадження № 42015200350000094.

Тобто, захисник приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя враховує, що підставою для продовження строків досудового розслідування можуть стати різні ступені складності провадження (ст.294 КПК України).

Складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо (ч.3 ст.28 КПК України). Також, враховується поведінка учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №42014200000000026 один підозрюваний, значний обсяг письмових доказів, велика кількість свідків та потерпілих, то слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження має підвищену складність.

Водночас, системне тлумачення положень ст.219, 294 КПК України дозволяє суду здійснити висновок, що складність провадження прямо залежить від ступеня тяжкості розслідуваного злочину.

Згідно зі ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості. Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На даний час нормативно допустимий граничний строк досудового розслідування не сплинув, стороні захисту не забезпечена можливість збирання доказів, подачі клопотань щодо вчинення процесуальних дій.

На виконання вимог ст.ст.92, 93 КПК України прокурором не надано належних та допустимих доказів. Так, повістку 10.11.2015 року отримано гр. ОСОБА_4, а не захисником ОСОБА_1, надані рапорти (а.с.18-22) містять інформацію про неможливість повідомити захисник про проведення процесуальної дії засобами телефонного звязку, що не може, в розумінні ст.136 КПК України, вважатись належним повідомлення особи.

Тому, суду не доведено, що має місце зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, не підтверджено умисний характер дій сторони захисту.

Крім того, на підставі ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Питання продовження строку досудового розслідування віднесено до виключної компетенції прокурора, а не слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя, виходячи з наявних у справі матеріалів, не може визначати граничну межу вчинення процесуальних поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 28, 42, 114, 219, 278, 290, 294 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №42015200350000094 про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов