Рішення № 53633460, 18.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8706/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» - Шпилєвої Оксани Валеріївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПрАТ «СК «ГУТА-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді ТОВ про стягнення страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи встановлену рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року у справі № 522/22097/13-ц у розмірі 1378792,50 грн. посилаючись на те, що на підставі придбаного ним авіаквитка, 13.02.2013 року знаходився на борту літака АН-24РВ UR-WRA, власником та експлуатантом якого є ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії», та екіпаж якого на вказаному літаку виконував чартерний рейс ОТL № 8971 за маршрутом Одеса-Донецьк по перевезенню футбольних болювальників, й під час заходу на посадку у аеропорту м. Донецьк цей літак зазнав катастрофи, в результаті якої він зазнав травм.

Між ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії», яка виконувала вказаний чартерний рейс, та відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Гута-Україна» 19.12.2012 року було укладено Договір № 11-107-04-01/13 обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта ПС\повітряного перевізника перед третіми особами, пасажирами, за багаж та ручну поклажу, за умовами якого він як пасажир був застрахований, та в цьому договорі страхування зазначено, що для того, щоб у страховика була підстава для виплати страхувальнику відповідних грошових коштів, страхувальник має надати рішення суду, що набрало чинності, про обов'язок сплатити усі суми, які є законною компенсацією шкоди.

На виконання умов вказаного договору страхування, позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії», за участю третьої особи - ПрАТ «Страхова компанія «Гута-Україна», та рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16 грудня 2014 року, на його користь з ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії» стягнуто 1378792,00 грн. страхової компенсаційної виплати.

Отримавши згадане судове рішення, він звернувся до ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії» з вимогою надати це судове рішення та усі необхідні документи в страхову компанію з метою виплати йому грошових коштів, та 12 серпня 2014 року ТОВ Авіакомпанія «Південні авіалінії» надіслала на його адресу лист разом з усіма іншими документами, необхідними для виплати йому грошових коштів, після чого він звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Гута-Україна» із заявою від 29.07.2014 року про сплату грошових коштів, але своїми листами від 28.12.2014 року та 16.10.2014 року відповідач відмовив йому у виплаті грошових коштів взагалі.

З огляду на наведене, позивач вважає, що відмова відповідача від сплати належної йому страхової компенсації порушує його права та законні інтереси та порушує умови Договору страхування від 19.12.2012 року, який укладений й на його користь, тому просить суд стягнути з відповідача компенсаційну страхову виплату, встановлену вищевказаним рішенням суду.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ПрАТ «СК «Гута-Україна» на користь ОСОБА_3 компенсаційну страхову виплату за тілесне ушкодження пасажира, встановлену рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року у справі № 522/22097/13-ц (провадження № 2/522/3778/14), яке набрало законної сили 14 липня 2014 року, у розмірі 1378792, 50 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК «Гута-Україна» на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» - Шпилєва О.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 п. 1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що в основу рішення суду покладено обставину того, що Договір страхування, укладений між ПрАТ СК «ГУТА-Україна» - страховиком та ТОВ АК «Південні Авіалінії» - страхувальником є договором на користь третьої особи, з чим погодитися не можна і що спростовується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

19 грудня 2012 року між Авіакомпанією «Південні Авіалінії» у вигляді ТОВ - страхувальником та ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» - страховиком, укладено Договір страхування № 11-107-04-01/13.

В пункті 2.4. статті 2 Договору страхування (стор.1 Договору страхування) вказано, що застрахованими особами по договору страхування для усіх ризиків є страхувальник (пп.а) п.2.4 ст.2 Договору страхування), для кожного окремо взятого ризику - інші фізичні та юридичні особи, вказані в Специфікації, як «інші Застраховані особи» (пп.б) п.2.4. ст.2 Договору страхування).

Пунктом 3.12. статті 3 Договору страхування (стор.4 Договору страхування) передбачено, що застрахованими особами є страхувальник - ТОВ АК «Південні Авіалінії» та інші особи, якщо вони вказані як інші застраховані особи.

В пункті 3.13. статті 3 Договору страхування (стор.4 Договору страхування) закріплено, що інших застрахованих осіб за договором страхування немає.

Специфікації щодо визначення інших застрахованих осіб, ніж страхувальник, не підписувалися. Окрім того, в абзаці 1 секції II (Цивільна відповідальність повітряного перевізника перед пасажирами) Договору страхування (стор.7 Договору страхування) вживаються окремо такі терміни як «пасажир» та «застрахована особа», що призводить до висновку про їх не тотожність.

У відповідності до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Одним із основних принципів належного виконання зобов'язання є виконання зобов'язанням належними сторонами (стаття 527 ЦК України).

У відповідності до частини 2 статті 14 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Як обґрунтовано вище, у правовідносинах страхування згідно договору страхування, в частині отримання страхового відшкодування, за наявності для цього правових підстав, кредитором є ТОВ АК «Південні Авіалінії», що прямо походить з вищеназваних умов договором страхування.

Враховуючи викладене, у ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» обов'язку щодо сплати сум на користь позивача у справі немає, рівно як позивача у справі не має правових підстав вимагати такої сплати.

В статті 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового прав та інтересу.

Згідно ч.І ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зазначена норма визначає об'єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес (Постанова Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11).

ПрАТ «СК «ГУТА-України» права та/або законні інтереси ОСОБА_3 не порушило, що виключає процесуальну можливість їх захисту та є окремою додатковою та самодостатньою підставою для відмови в позові.

ОСОБА_3 не зазнав збитків здоров'ю на суму в розмірі 1378792,00 грн.

Предметом позову є вимога ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» про стягнення компенсаційної страхової виплати за тілесні ушкодження пасажира в розмірі 1378792,00 гривень.

ОСОБА_3, внаслідок авіаційної катастрофи, що сталася 13 лютого 2013 року, не зазнав тілесних ушкоджень на суму в розмірі 1378792,00 гривень.

Спірні правовідносини у справі виникли на підставі укладеного 19 грудня 2012 року між ПрАТ СК «ГУТА-Україна» та ТОВ АК «Південні Авіалінії» Договору № 11-107-04-01/13 обов'язкового страхування відповідальності.

При страхуванні відповідальності, предметом договору страхування е майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (п.З ч.І ст.980 ЦК України, п.З ч.І ст.4 Закону України «Про страхування»).

Страхова виплата за договором страхування відповідальності не може перевищувати розміру реальних збитків (абз.2 п.З ч.І ст.988 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом пунктів 1, 2 частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було б порушене (упущена вигода).

Аналогічні правові принципи відшкодування шкоди закріплені в Главі 82 ЦК України (відшкодування шкоди). Зокрема, в частині 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана немайновим правам фізичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні письмові докази про розмір (кількісну величину) збитків, які завдано ОСОБА_3 внаслідок авіаційної катастрофи, при цьому, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2014 року у справі № 522/22097/13-ц таким доказом не є.

Таким чином, керуючись ст.60 ЦПК України, розмір реальних збитків у даній справі, завданих позивачу внаслідок авіаційної катастрофи підлягає доказуванню в загальному порядку з урахуванням встановлених ст.ст.57. 58. 59 ЦПК України вимог про належність та допустимість доказів у справі.

Ліміт юридичної відповідальності ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» за договором страхування складає 20 000 доларів США на кожного пасажира і не більше 960 000 доларів США на повітряне судно в цілому

Юридична відповідальність ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» обмежена сумою в розмірі 20 000,00 доларів США на кожного пасажира і не більше 960000 доларів США на повітряне судно в цілому, що підтверджується такими письмовими доказами:

Згідно абзацу 1 пункту 3.3. статті 3 Договору страхування, максимальний розмір всіх виплат страховика по відношенню до кожного пасажира не може перевищувати страхову суму юридичної відповідальності повітряного перевізника перед одним пасажиром

У відповідності до підпункту а) пункту 3.3. статті 3 договору страхування, сторони (ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» та ТОВ АК «Південні Авіалінії») спільно визначили страхову суму юридичної відповідальності повітряного перевізника перед пасажирами за випадкову шкоду, завдану життю і здоров'ю (включаючи смерть) в розмірі 20 000 доларів США перед кожним пасажиром, яка, з огляду на зміст абзацу 1 пункту 3.3. статті 3 договору страхування, є максимально допустимою сумою страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» в разі, якщо авіаційна катастрофа буде визнана страховим випадком.

На виконання Договору страхування, ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на користь Авіакомпанії «Південні Авіалінії» у формі товариства з обмеженою відповідальністю видано страховий сертифікат.

У відповідності до пункту 4 Порядку і Правил факт укладення договору страхування також посвідчується страховим сертифікатом, який належить до бортової документації повітряного судна.

Страховий сертифікат, який було видано ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на користь ТОВ АК «Південні Авіалінії» на підтвердження укладення договору страхування, як частина документів бортової документації, знаходився на борту повітряного судна Ан-24РВ ІЖ-\УЯА на момент авіакатастрофи 13 лютого 2013 року, оскільки був покладений на борт ПС представниками Авіакомпанії «Південні Авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на виконання Правил повітряних перевезень.

За фактом порушення правил експлуатації повітряних суден, що призвело до авіакатастрофи 13 лютого 2013 року й загибелі людей, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження № 12013050900000001, яке здійснюється слідчим відділом Управління МВС України на Донецькій залізниці. На місці події проводилися слідчі дії.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2013 року у справі № 522/18094/13-ц, з метою підтвердження дійсного ліміту (юридичної відповідальності) страховика, зитребувано в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою УМВС України на Донецькій залізниці копію страхового сертифікату зі страхового сертифікату № 11-107-04-01/13-1, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12013050900000001 та підтверджує факт укладання договору страхування що знаходився на борту повітряного судна Ан-24РВ UR-WRA на момент катастрофи 13 лютого 2013 року.

Супровідним листом Управління МВС України на Донецькій залізниці від 20 серпня 2013 року № 3/6784 за підписом начальника слідчої частини, ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» надано засвідчену начальником слідчої частини СВ УМВС України на Донецькій залізниці копію з оригіналу страхового сертифікату, який знаходився на борту повітряного судна Ан-24РВ UR-WRA на момент катастрофи 13 лютого 2013 року.

У Страховому сертифікаті, який знаходився на борту повітряного судна Ан-24РВ UR-WRA на момент катастрофи 13 лютого 2013 року вказано, що відповідальність ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» перед кожним пасажиром за випадкову шкоду, завдану життю і здоров'ю (включаючи смерть) обмежена сумою в 20000 доларів США на кожного пасажира і не більше 960000 доларів США на повітряне судно в цілому, що відповідає дійсності, фактичним обставинам і справжнім домовленостям сторін при укладанні договору страхування.

Авіакомпанія «Південні Авіалінії» у формі товариства з обмеженою відповідальністю не надають оригінал страхового сертифікату за договором страхування, який би свідчив про ліміт юридичної відповідальності страховика в розмірі 190280 доларів США.

У відповідності до положень Цивільного кодексу України (стаття 987), Закону України «Про страхування», страховик, який уклав договір страхування, має право страхувати в іншого страховика (перестраховика), ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

01 січня 2013 року, між ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» - перестрахувальником та ТОВ Страхова компанія «ТИТ», укладено Договір перестрахування № 204-А (Отв.Э)/13 (далі за текстом - «Договір перестрахування»).

Предметом договору перестрахування є майнові інтереси ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА- Україна», пов'язані з виконанням договору страхування.

Договір перестрахування дублює умови щодо страхових сум ліміту відповідальності, які закріплені в договорі страхування, а саме, в розмірі 20000 доларів США перед кожним пасажиром.

Платіжним дорученням № 2136 від 21 лютого 2013 року (після настання авіаційної катастрофи) із призначенням платежу «За ВС Ан-24РВ UR-WRA годовая премия согл.договора № 11-1-07-04-01/13 от 19.12.12г. без ПДВ», ТОВ Авіакомпанія «Південні Авіалінії» здійснило платіж на користь ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» в розмірі 175846,00 гривень, при цьому, згідно підпункту 3.17.1. пункту 3.17. статті 3 дговору страхування, загальний розмір страхової премії складає 69540,50 гривень.

Отже, надмірно сплаченою страховою премією за договором страхування є сума в розмірі 106305,50 гривень, яка, в силу статті 1212 ЦК України підлягала поверненню ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» на користь ТОВ Авіакомпанія «Південні Авіалінії».

24 жовтня 2012 року, між ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» з однієї сторони та ТОВ Авіакомпанія «Південні Авіалінії» з іншої, складено, підписано й скріплено печатками Акт звірки взаємних розрахунків № 06/2012 згідно якого, загальний розмір визнаного й безспірного грошового зобов'язання ТОВ Авіакомпанія «Південні Авіалінії» перед ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» складає суму в розмірі З 708 057,89 гривень.

Керуючись статтею 601 ЦК України, ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» звернулося до ТОВ Авіакомпанія «Південні Авіалінії» із заявою, яка, в розумінні статті 202 ЦК України, є одностороннім правочином, про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму надмірно сплаченої страхової премії в розмірі 106305,50 гривень.

Заперечень від ТОВ Авіакомпанія «Південні Авіалінії» не поступало.

За таких обставин, зважаючи на статтю 204 ЦК України, розмір фактично сплаченої ТОВ Авіакомпанія «Південні Авіалінії» на користь ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» страхової премії згідно дговору страхування складає 69540,50 гривень, що відповідає премії по юридичній відповідальності страховика перед кожним пасажиром за випадкову шкоду, завдану життю і здоров'ю (включаючи смерть) обмежена сумою в 20000 доларів США на кожного пасажира і не більше 960000 доларів США за повітряне судно в цілому.

В пункті 14 Порядку і Правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2002 року № 1535 закріплено, що для отримання страхового відшкодування страхувальник зобов'язаний надати страховику оригінали або нотаріально засвідчені копії документів, передбачених договором страхування, а саме: заяву про страхове відшкодування; розрахунковий документ, що підтверджує внесення страхових платежів; заяви пасажирів або їх спадкоємців; документи, які підтверджують розмір збитків; корінці авіаквитків та багажних квитанцій пасажирів повітряного судна; документи реєстрації події з повітряним судном.

Страховик (ПрАТ «СК «ГУТА-Україна») неодноразово зверталося до ТОВ АК «Південні Авіалінії» з вимогами про надання документів.

Страхувальник (ТОВ АК «Південні Авіалінії») обов'язку з надання документів не виконав.

ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «ГУТА-Україна», з дотриманням положень пункту 14 Порядку і Правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2002 року № 1535, не звертався.

Документи про розмір заявлених позивачем збитків відсутні й до ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» не надавалися, що повністю виключає можливість страховику здійснити його невід'ємне право на встановлення розміру та характеру завданих збитків (за їх наявності).

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГУТА-Україна» 07 жовтня 2014 року вирішено відмовити у виплаті страхового відшкодування по договору страхування у зв'язку з настанням 13 лютого 2013 року авіаційної катастрофи з повітряним судном АН-24РВ, бортовий номер UR-WRA в повному обсязі й вирішено не розглядати в якості страхового випадку за договором страхування ніякого збитку, завданого внаслідок авіаційної катастрофи з повітряним судном АН-24РВ, бортовий номер UR-WRA, що сталася 13 лютого 2013 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування», пп. ІУ.1.3., ІУ.1.6 п. IV. 1 секції ГУ, абзаців 2, 5. 6, 7 п. 9.1 ст. 9 Договору, що оформлено Протоколом наглядової ради ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» № 2014/12 від 07.10.2014 року.

Рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування не оскаржене, є чинним.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 26 Закону України «Про страхування», підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або у виплаті страхового відшкодування є:несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про страхування», страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

У відповідності до пункту 5 Порядку і Правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2002 року № 1535, у разі настання страхового випадку, страхувальник зобов'язаний повідомити про такий випадок страховика протягом двох робочих днів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно- правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання цих подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством.

Згідно частини 2 статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

В пункті 2.1. Секції II Договору страхування сторони погодили, що страховик визнає страховим випадком виникнення у страхувальника (на підставі вступившого в законну силу рішення суду або у відповідності до іншої процедури врегулювання позову, на яку надав письмову згоду страховик) обов'язку сплатити всі суми, які є законною компенсацією шкоди.

Станом на 07 жовтня 2014 року (день прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування) в законну силу вступило ряд рішень Приморського районного суду міста Одеси, якими вирішено стягнути з ТОВ АК «Південні Авіалінії» на користь позивачів (пасажирів та спадкоємців пасажирів) суми компенсації шкоди, завданої внаслідок авіаційної катастрофи, що має ознаки страхового випадку за змістом пункту 2.1. Секції II договору страхування, натомість, страхувальник ТОВ АК «Південні Авіалінії» про такі обставини ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» не повідомляло.

ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» після настання авіаційної катастрофи, неодноразово зверталося із запитами до ТОВ АК «Південні Авіалінії» про надання копій документів та інформації (від 14 лютого 2013 року за вих.№ 01-06/36, від 18 березня 2013 року за вих. № 01-06/86 від 18 березня 2013 року, від 14 червня 2013 року за вих. № 01-06/183, від 05 вересня 2013 року за вих. № 01-06/241, від 21 жовтня 2013 року за вих. № 01-06/279) із застереженням, що ігнорування таких запитів є перешкоджанням страховикові у здійсненні діяльності по встановленню обставин авіаційної катастрофи та визначенню розміру і характеру завданих збитків. ТОВ АК «Південні Авіалінії» на запити ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» повні відповіді по суті та копії документів не надавало.

Наведене стало наслідком застосування ПрАТ «Страхова компанія «ГУТА-Україна» правових наслідків, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 26 Закону України «Про страхування» у вигляді відмови у виплаті страхового відшкодування за договором страхування.

У відповідності до пп. IV. 1.3. п. ІУ.1 секції IV договору страхування, страховик не несе відповідальності по договору страхування та не розглядає в якості страхового випадку будь-яку шкоду, якщо повітряне судно пілотувалося будь-якими іншими особами, ніж зазначені в Специфікації пілотами, або особами, не маючими на це законних прав - в порушення правил сертифікації пілотів або правил допуску до польотів по медичним вимогам, або керується на землі не уповноваженою на те особою.

Згідно остаточного звіту за результатами розслідування катастрофи літака АН-24 РВ UR-WRA авіакомпанії «Південні авіалінії», що сталася 13.02.2013 у міжнародному аеропорту м. Донецьк, затвердженого Директором Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, катастрофа літака Ан-24РВ реєстраційний номер UR-WRA 13.02.2013 року сталася через втрату швидкості літака під час заходу на посадку при метеоумовах до яких капітан повітряного судна не був підготовлений та допущений (стор.24 Остаточного звіту «Висновок причин катастрофи»). В порушення пункту 3.9. Договору страхування, екіпаж не мав необхідних допусків та дозволів, виданих по процедурам офіційної авіаційної влади України, підтверджуючих право пілотування та експлуатації даного типу повітряного судна.

У відповідності до пп. IV. 1.6. п. ІУ.І секції IV договору страхування, страховик не несе відповідальності по договору страхування та не розглядає в якості страхового випадку будь-яку шкоду, якщо загальна кількість пасажирів або вага вантажу, перевозимих повітряним судном перевищували заявлену максимальну кількість пасажирів, вказану в Специфікації і/або перевозився вантаж, маса якого перевищує допустиму для даного повітряного судна або була порушена центровка повітряного судна.

Згідно PASSENGER MANIFEST flight OTL 8971, destination DOR, date 13/02/13 на борт повітряного судна було допущено 36 (тридцять шість) пасажирів, багаж 25 (двадцять п'ять) кілограмів.

В повідомленні про авіаційну катастрофу за вих. № 3/45 від 13 лютого 2013 року, ТОВ АК «Південні Авіалінії» вказало, що на борту повітряного судна знаходилося 36 пасажирів та 8 членів екіпажу, проте, на борту повітряного судна фактично перебувало 52 особи (стр.19 Зстаточного звіту). За результатами розслідування виявлені недоліки у плануванні польоту, контролю за підготовкою до вильоту з боку авіаційної безпеки, безпеки польотів, забезпеченні авіаційних перевезень у ТОВ АК «Південні Авіалінії», проходженню на борт повітряного судна сторонніх осіб, що призвело до перевантаження злітної ваги літака (стор.21 Остаточного звіту).

На окрему увагу заслуговує та обставина, що згідно завдання на політ, екіпаж повітряного судна складався з 7 осіб. У зв'язку з перервою у льотній роботі основних членів екіпажу (командира повітряного судна, другого пілота, бортінженера), до складу екіпажу були додатково включені пілот- інструктор та бортінженер-інструктор. Обидва інструктори не були присутні на попередній підготовці до польоту та у день польоту не з'явилися на виліт (стор.З Остаточного звіту).

Згідно Остаточного звіту, офіційним розслідування авіаційної катастрофи встановлено, що страхувальником (ТОВ АК «Південні Авіалінії») допущено перевищення злітної та посадкової маси повітряного судна. Так, фактичне перевантаження злітної маси складало при вильоті з Одеси 1579 (Одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) кілограмів, посадкова маса перевищувала максимальну припустиму на 200 (Двісті) кілограмів (стор.4 Остаточного звіту).

Згідно пункту 9.1. Договору страхування, страховик може частково або повністю відмовити в виплаті страхового відшкодування в випадках, передбачених в статті 26 Закону України «Про страхування», а також якщо: абз.2 - страхувальник не надав необхідні документи, зазначені в п. 7.5.2 договору страхування. Пунктом 7.5.2. договору страхування визначено перелік документів, які має подати страхувальник для отриманням страхового відшкодування. Згідно пункту 14 Порядку і Правил проведення обов'язкового авіаційного страхування, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2002 року № 1535, для отримання страхового відшкодування страхувальник зобов'язаний надати страховику оригінали або нотаріально засвідчені корпії документів, що передбачені договором обов'язкового страхування. Страхувальник вимоги пункту 7.5.2. договору страхування, пункту 14 Порядку і Правил проведення обов'язкового страхування не виконав. Документи, у виді оригіналів або нотаріально засвідчених копій, перелічених в пункті 7.5.2. договору страхування, не подав. Страхувальником подано ксерокопію страхового сертифікату, зміст якого не відповідає дійсності, а саме, в поданій ТОВ АК «Південні Авіалінії» ксерокопії страхового сертифікату вказано недостовірний ліміт відповідальності страховика, який розходиться з лімітом відповідальності страховика згідно договору страхування та страхового сертифікату, який знаходився на борту повітряного судна під час авіаційної катастрофи. Вимога страховика до страхувальника надати оригінал або нотаріально засвідчену копію страхового сертифікату проігнорована.

Абз.5 - Страхова претензія була заявлена, а страхувальник в строк не сплатив страховику всі вказані платежі, якщо тільки це не було узгоджено із страховиком

У відповідності до даних про рух грошових коштів по поточному рахунку ПрАТ «СК «ГУТА-Україна», ТОВ АК «Південні Авіалінії» здійснено сплату страхової премії 21 лютого 2013 року на підставі платіжного доручення № 2136 від 21 лютого 2013 року, призначення платежу: «За ВС АН-24РВ UR-WRA годовая страховая премия согл. договора № 11-107-04-01/13 от 19.12.2012г. без ПДВ» на суму 175 846,00 грн., що є доказом порушення строку сплати страхової премії, передбаченого останнім абзацом п. 3.17.1. ст. З договору страхування, згідно якого страхувальник зобов'язаний протягом трьох банківських днів з дати подання страховикові претензії (позову, заяви на відшкодування, ін.) сплатити всі не сплачені на дату події платежі. Про пригоду з повітряним судном страхувальник повідомив страховика 13 лютого 2013 року - в день авіаційної катастрофи.

Абз.б - Страхувальник/Застрахована особа не виконали вимоги пункту 2.5. дійсного Договору Згідно Остаточного звіту катастрофа літака Ан-24РВ реєстраційний номер ЦК-\УКА 13.02.2013 року сталася через втрату швидкості літака під час заходу на посадку при метеоумовах до яких капітан повітряного судна не був підготовлений та допущений (стор.24 Остаточного звіту «Висновок причин катастрофи»).

Льотний екіпаж не мав на час виконання польоту допуску до самостійних польотів згідно діючих правил.

Командир повітряного судна прийняв рішення виконувати політ без Інструкторського складу, взявши на себе відповідальність за забезпечення безпеки польоту.

У виконуючого обов'язки директора льотної служби страхувальника (ТОВ АК «Південні Авіалінії») 09.10.12 року закінчився термін дії свідоцтва транспортного пілота ТА 005103.

Завдання на політ було підписано незважаючи на те, що передполітна підготовка перед польотом для вильоту за маршрутом Одеса-Донецьк не проводилась. В польотне завдання також було включено пілота-стажиста, таким чином виконуючий обов'язки директора льотної служби підписав завдання на політ не маючи на це повноважень (стор.21 Остаточного звіту).

Тренінг-менеджер з 29.01.13 року знаходиться у довгостроковій відпустці, також на нього відсутній наказ заступника відповідального за льотну підготовку на період його відпустки. Таким чином, порушені строки відсутності в авіакомпанії протягом 10 днів відповідальних керівників кандидатури яких повинні бути погоджені Державіаслужбою.

Відсутній наказ в авіакомпанії «Південні авіалінії» про закріплення в складі інструкторського екіпажу слухача-пілота КЛА НАУ. Але службою планування було включено слухача в польотне завдання. Не дивлячись на всі вказані вище невідповідності нормативно правовим документам, командир повітряного судна в польотному завданні засвідчив своїм підписом в графі «Екіпаж к польоту готов» від 13.02.2013 року.

В додатку 1 до Страхового сертифікату № 11-107-05-01/13 бортпровідник ОСОБА_5 не значиться.

За результатами розслідування виявлені недоліки у плануванні польоту, безпеки польотів, безпеки за підготовкою до вильоту з боку авіаційної безпеки, забезпеченні авіаційних перевезень у ТОВ «АК «Південні авіалінії», проходженню на борт сторонніх осіб, що сприяло перевантаженю злітної ваги літака.

Отже, в порушення пункту 3.9. Договору страхування, екіпаж завідомо здійснював пілотування повітряним судном при метеоумовах до яких командир повітряного судна не був підготовлений та допущений - не мав необхідних допусків та дозволів, виданих по процедурам офіційної авіаційної влади України, підтверджуючих право пілотування та експлуатації даного типу пасажирського судна.

Абз.7 - Страхувальник/Застрахована особа не повідомив Страховика про зміни істотних обставин або змісту ризиків (п. 2.5.3), або ці зміни не були прийняті Страховиком

Страхувальник не повідомив Страховика про зміну істотних обставин ризику (обставин, що істотно впливають на ступінь ймовірності настання пригоди): відсутність підготовки та допуску капітана повітряного судна до виконання польоту в метеомувах, за яких відбулася авіаційна катастрофа; закінчення строку дії свідоцтва транспортного пілота ТА 005103 у виконуючого обов'язки директора льотної служби Страхувальника (до 09.10.12); передпольотна підготовка екіпажу не здійснювалася, завдання на політ підписано особою, яка не мала на це юридичного права; існування фактичних обставин перевантаження злітної та посадкової маси повітряного судна; допуск на борт повітряного судна восьми не зареєстрованих пасажирів; виконання польоту у неповній комплектації екіпажу - без присутності визначеного інструкторського складу.

Керуючись п.8.8. ст.8 Договору страхування, 16 жовтня 2014 року, на адресу ТОВ АК «Південні Авіалінії» ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» скеровано повідомлення за вих. № 01-06/214 від 16 жовтня 2014 року про відмову у виплаті страхового відшкодування за Договором страхування.

Наведене вище, з урахуванням ст.979, п.З ч.І ст.988 Цивільного кодексу України, ст.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», що у сукупності визначають порядок виплати страхове відшкодування у випадках, передбачених договором страхування в разі настання страхового випадку, повністю виключає обов'язок ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» здійснювати виплату страхового відшкодування за Договором страхування.

Додатково слід зазначити, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скасовуючи Рішення Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року про стягнення страхового відшкодування за Договором страхування не погодився з висновками Апеляційного суду Одеської області (абз.4 стор.4 Ухвали ВССУ) про відсутність підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, що передбачені статтею 991 ЦК України, Порядком і Правилами проведення обов'язкового авіаційного страхування й Договором страхування ("останній абзац стор.З, перший абзац стор.4 Ухвали ВССУУ Задовольняючи касаційну скаргу ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» та, :касовуючи Рішення Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року про стягнення суми страхового відшкодування, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ наголосив на тому, що страховою компанією вирішено відмовити у виплаті страхового відшкодування та не розглядати як страховий випадок за Договором страхування ніякий збиток, завданий внаслідок авіаційної катастрофи (останній абзац стор.7 перший абзац стор.8 Ухвали ВССУ).

За викладених обставин колегія суддів вража, що районний суд викладені обставини з`ясував неповно, висновок суду не відповідає викладеним обставинам. Що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга за викладених обставин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» - Шпилєвої Оксани Валеріївни - задовольнии.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко