УКРАЇНИ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1
____________
Справа №521/17064/15-ц
Номер провадження №2-з/521/302/15
УХВАЛА
«13» листопада 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунок №3731901001039 обліку депозитних сум Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в межах суми, що становить 66819,33 грн., належної ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові з наступних підстав:
Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
За частинами 3,4 ст. 151 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9, 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Накладення арешту на майно відповідача є одним з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України.
Поряд із тим, відповідно до ст. 151 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9, 22.12.2006 року єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).
Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Зазначені вимоги закону узгоджуються із Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за якою, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2015 року у справі відкрито провадження.
Предметом спору є стягнення заборгованості.
Водночас, подана позивачем заява про забезпечення позову не містить достатніх відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема, щодо належності відповідачу грошових коштів на суму 66819, 33 грн. на рахунку №37319001001039 обліку депозитних сум Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.
Окрім того, додатки до заяви про забезпечення позову є нечитабельними.
При таких обставинах, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику в порядку ч. 8 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути заявникові.
Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно до ст. 151 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.В. Маркарова
Судове рішення № 53632997, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/17064/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: