Вирок № 53632665, 19.11.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/4554/15-к

№ 1-кп/415/411/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Власенко О.М.

прокурора Губського К.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ново-Олександрівка Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем-новропатологом міської поліклініки ЦМЛ ім.Тітова міста Лисичанська та членом медичної комісії при Лисичанському міському військовому комісаріаті, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення сесії виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області № 54 від 03.03.2015 року «Про організацію та проведення призову громадян України 1990-1995 років народження на строкову військову службу до Збройних Сил України та інших військових формувань України у квітні-травні 2015 року», а саме пункту 4 «Для проведення медичного огляду призовників, які викликаються на призовну комісію, затвердити персональний склад медичної комісії згідно додатку 4» та пункту 2 наказу Управління охорони здоров'я Лисичанської міської ради № 35 від 12.03.2015 року, обвинуваченого ОСОБА_2 - лікаря-невропатолога ЦМЛ ім. Тітова, включено в склад медичної комісії для проведення медичного освідування призовників на військову службу.

Згідно функціональних обов'язків лікаря-спеціаліста військово-лікарської комісії (невропатолога) від 06.01.2015 року, затверджених військовим комісаром Лисичанського міського військового комісаріату підполковником ОСОБА_3, лікар-спеціаліст військово-лікарської комісії зобов'язаний згідно пункту 2 «у період роботи комісії:

-на підставі даних огляду методом індивідуальної оцінки виносити рішення про придатність призовників та військовозобов'язаних за станом здоров'я до військової служби, про обмеження призначення за видами (родами військ) Збройних Сил та іншими військовими формуваннями;»

-на призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ, або визначених тимчасово непридатними до військової служби та непридатними до строкової військової служби, оформляє висновок лікаря (додаток 7 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗС України);

-відповідно до результатів медичного огляду виносити одну з постанов, які передбачені Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, для відповідних категорій громадян;

-лікар-спеціаліст несе відповідальність як за неякісне виконання своїх обов'язків, так і за бездіяльність та неприйняття рішень, що входять до сфери його обов'язків та компетенції, відповідно до діючого законодавства».

Таким чином ОСОБА_2 є службовою особою яка тимчасово обіймає посаду у державній установі, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, якими особа наділяється повноважним органом місцевого самоврядування та на якого покладені обов'язки по виконанню та застосуванню норм діючого законодавства України.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства України, своїх функціональних обов'язків, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.05.2015 року пасинку ОСОБА_4 - ОСОБА_5, надійшла повістка про обов'язкову явку до Лисичанського міського військового комісаріату (далі Лисичанський МВК) Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мічурина, 22.

19.05.2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прибули до Лисичанського МВК, де працівник військового комісаріату надав їм бланк листа для проходження медичного огляду ОСОБА_5. В ході проходження військової медичної комісії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 зайшли на прийом до лікаря-невропатолога - ОСОБА_2. В ході медичного огляду ОСОБА_5, ОСОБА_2, вислухавши скарги останнього на стан здоров'я, виписав йому направлення на проходження комп'ютерної томограми спини та пояснив ОСОБА_4, що ОСОБА_5 20.05.2015 року необхідно з висновками комп'ютерної томограми прийти до нього за місцем роботи, тобто до Центральної міської поліклініки ім. Тітова м. Лисичанська, кабінет 18, за адресою: м. Лисичанськ, проспект Леніна, 56, для з'ясування попереднього діагнозу.

Після цього, ОСОБА_2, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи при цьому своє службове становище, повідомив ОСОБА_4 про можливість визнати ОСОБА_5 непридатним до військової служби за станом здоров'я у зв'язку із захворюванням про що оформити відповідний висновок, за умови передачі йому ОСОБА_4 грошових коштів у якості неправомірної вгоди.

Суму грошових коштів, яку ОСОБА_4 повинен був йому передати ОСОБА_2 не називав. При цьому, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що зазначені ним грошові кошти потрібні для здійснення відповідного впливу на голову та членів медичної комісії.

20.05.2015 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 з висновком комп'ютерної томограми на ім'я ОСОБА_5 та іншою медичною документацією прибув до Центральної міської поліклініки ім. Тітова, до службового кабінету невропатолога ОСОБА_2.

ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, вивчив надані документи щодо стану здоров'я ОСОБА_5 та сказав ОСОБА_4, що він зможе внести додаткові записи до медичної картки ОСОБА_5, що буде сприяти вирішенню питання щодо непридатності останнього до військової служби, а також зможе оформити необхідні документи, відповідно до яких ОСОБА_5 нібито знаходився певний час в лікарні на стаціонарному лікуванні де йому поставлять остаточний діагноз щодо непридатності до військової служби.

За словами ОСОБА_2, все це в сукупності буде впливати на визнання ОСОБА_5 непридатним до проходження військової служби, що буде відображено у складеному ОСОБА_2 висновку, який є остаточним і фактично не перевіряється та не оскаржується головою медичної комісії.

Під час зазначеної розмови ОСОБА_2 визначив суму неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень, яку йому повинен був передати ОСОБА_4 за вирішення ним питання щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 визначив місце та час передачі йому неправомірної вигоди ОСОБА_4, а саме 21.05.2015 року ОСОБА_4 повинен був знову прийти до ОСОБА_2 в каб.18 Центральної міської поліклініки ім. Тітова.

21.05.2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до визначеного ОСОБА_2 місця, а саме до його кабінету 18 Центральної міської поліклініки м. Лисичанська ім. Тітова за адресою: м. Лисичанськ, проспект Леніна, 56, де ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, провів ОСОБА_4 на третій поверх поліклініки до кабінету 59, де вказав ОСОБА_4 аби той поклав грошові кошти у розмірі 2000 гривень у якості неправомірної вигоди на полицю медичної шафи, на яку він вказав своєю рукою, таким чином одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій, пов'язаних з визнанням ОСОБА_6 непридатним для проходження строкової військової служби у Збройних Силах України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням свого службового становища, доведено та кваліфікує його дії за ст. 368 ч.1КК України.

При призначенні покарання Побоженко суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також дані про особу винного: за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні матері похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість його виправлення з призначенням основного покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2304 грн.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. з позбавленням права обіймати в установах, організаціях та на підприємствах всіх форм власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, зі спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 2000 грн., отриманих в якості неправомірної вигоди.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 залишити попередній - застава.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн.

Арешт на майно, яке 21.05.2015 року було тимчасово вилучено у ОСОБА_2, - зняти.

Арешт на майно ОСОБА_2:

нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом, реєстр № 5907,

рухоме майно - автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, - зняти.

Речові докази:

направлення № 440, картку обстеження та медичного огляду на ім'я ОСОБА_8 - передати ОСОБА_8;

зразки спеціальних хімічних речовин, які знаходяться у кабінеті слідчого Дроженко Д.Ю. - знищити;

портмоне чорного кольору, грошові кошти: 1 купюру номіналом 10 грн., 7 купюр номіналом 20 грн., 15 купюр номіналом 50 грн., 1 купюру номіналом 50 доларів США, медичну картку на ім'я ОСОБА_9, два блокноти, дві посадові інструкції лікаря-невропатолога, медичну книжку на ім'я ОСОБА_10, халат, талони відвідувань, два фрагменти бинта зі змивами, які знаходяться в кабінеті слідчого Дроженко Д.Ю., - передати ОСОБА_2;

грошові кошти в сумі 2000 грн., які знаходяться у кабінеті слідчого Дроженко Д.Ю., - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.Г. Березін