Ухвала суду № 53632644, 08.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2933/15-ц

Провадження № 2/520/2569/15

УХВАЛА

08.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів із продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів із продажу нерухомого майна, в якому просить визнати недійсними електронні торги, що відбулись 20 лютого 2015 року щодо реалізації 56/1000 частин будинку, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Золотий Берег, 35.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Другого Київського ВДВС ОМУЮ завірені належним чином копії виконавчого провадження №39185899, відкритого на підставі виконавчого листа №1512/8079/2012 від 20.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог третьої особи та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Другий Київський Відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, у встановлений законом строк надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження №№39185899, відкритого на підставі виконавчого листа №1512/8079/2012 від 20.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошових коштів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.