Рішення № 53632436, 09.11.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4362/15-ц

Провадження № 2/500/2340/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Одеського регіонального департаменту до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» особі Одеського регіонального департаменту (далі - ОСОБА_1) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за кредитним договором в загальній сумі 36232,06 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2012 р. між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 004-Z/019588 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

02.04.2013 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено договір № 023-008693/12-00938-вкл-к (далі Договір) про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якому ОСОБА_1 надав останньому кредит в сумі 15 000,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 03.04.2015 р. під 60,00 % річних.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 02.09.2014 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 36 232,06 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача подав до суду заяву згідно якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяви про причини неприбуття та заперечень на позов від нього не надходило, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2012 р. між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 004-Z/019588 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

02.04.2013 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 023-008693/12-00938-вкл-к (далі Договір) про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якому ОСОБА_1 надав останньому кредит в сумі 15 000,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 03.04.2015 р. під 60,00 % річних (а.с.8-21.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно графіку зниження розміру заборгованості.

Крім цього, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за Кредитним договором позичальник згідно п.6.1 Договору, зобовязався сплатити пеню із розрахунку 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору банк має право призупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику у продовженні строку дії цього Кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник в період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами, відповідно до умови Кредитного договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 02.09.2014 р. у останнього перед Банком виникла заборгованість в загальній сумі 36 232,06 грн., яка складається, згідно наданим доказам із:

- простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3 333,24 грн.;

- простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 328,48 грн.;

- відсотків за заборгованістю за кредитом в розмірі 10 127,21 грн.;

- відсотків за простроченою (несанкціонованою) заборгованістю за кредитом в розмірі 1 677,04 грн.,

- пені в розмірі 9 766,09 грн., і підлягає стягненню у примусовому порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 611, 625, 651, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Одеського регіонального департаменту до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 786220, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 15.11.2001 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» особі Одеського регіонального департаменту (м. Одеса, бульвар Лідерсофський, 3-Б, ЄДРПОУ 310176, р/р 35196010001980, МФО 328823) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 232,06 (тридцять шість тисяч двісті тридцять дві гривні шість копійок) грн. та судовий збір в розмірі 362,32 (триста шістдесят дві гривні тридцять дві копійки) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно СуддяОСОБА_3