Рішення № 53632411, 19.05.2011, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 2-1101/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"19" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Кіровоградобленерго в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

ВАТ „Кіровоградобленерго в особі Олександрійського РЕМ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим використанням електричної енергії в сумі 2 259 грн. 63 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перевірки ОСОБА_2 користування електричною енергією, що була проведена 08 жовтня 2010 року було виявлено без облікове споживання електричної енергії шляхом викручування нульової правої пробки і встановлення шунтуючої перемички між ввідним нульовим проводом та внутрішньою проводкою квартири. Лічильник не сфазовано. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Відповідно до виявленого порушення того ж дня працівниками Олександрійського РЕМ ВАТ „Кіровоградобленерго було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 017139. Розмір збитків розрахований відповідно до Методики обчислення розміру збитків і складає 2 259 грн. 63 коп. недорахованої безобліково спожитої електроенергії за період з 09.04.2010 року по 08.10.2010 року. На час звернення до суду відповідачем не сплачено вказаний розмір збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені обставини.

Інтереси позивача в суді по довіреності представляв ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання двічі не зявився , будучи належним чином повідомленим про час , дату та місце розгляду справи в суді. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 655, 656,691,692, 714, 1166 ЦК України.

За змістом ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. ст.691,692,714 ЦК України покупець , тобто споживач електричної енергії зобовязаний оплатити товар за ціною встановленою в договорі.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України розмір шкоди може бути зменшений, враховуючи майновий стан винної особи, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

В судовому засіданні встановлено, що факт без облікового споживання електричної енергії мав місце, що підтверджується актом № 017139 від 08 жовтня 2010 року. Відповідач є споживачем електричної енергії на підставі оформленого особового рахунку № 1808030 та книжки на оплату за спожиту електричну енергію .

Обставин, що виключали б вину відповідача у заподіянні позивачеві шкоди судом не встановлено.

Судом встановлено, що порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією явне і підлягає відшкодуванню. За виявлене порушення відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків відповідачу було нараховано суму 2 259-63 грн. до сплати. Суд не входить в оцінку доказів правильності розрахунку суми за без облікове споживання електричної енергії. Разом з тим, суд вважає, що сума на відшкодування збитків може бути зменшена відповідно до ст. 1193 ЦК України з урахуванням майнового стану відповідача, який є безробітним. Суд також враховує, що відповідач відключений від споживання електричної енергії.

З відповідача також підлягає стягненню сума сплаченого державного мита 51 грн та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення в суді

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 22, 655, 656, 714, 1166, 1193 ЦК України ст.. 27 Закону України „Про енергетику п.п. 41, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією, ст.ст. 3, 4, 10, 15, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Кіровоградобленерго в особі Олександрійського району електричних мереж р\р 260303031425 в філії Кіровоградського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 300506, Код 23226362 суму 1 500 грн. 00 коп. на часткове відшкодування завданих збитків та 51 грн. державного мита на р\р 26009008000865 в ПІБ м. Олександрія, МФО 300506, код 23226362 та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення в суді.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :