Рішення № 53632197, 18.11.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6128/15-ц

Провадження № 2/500/2943/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38142,97 грн.

Свої вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мотивує тим, що 29.03.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в сумі 45200,00 грн., з яких: на споживчі цілі 45000,00 грн.; на придбання послуг у продавця 2 ТОВ май Сейфеті 200,00 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 29.03.2013 року по 29.03.2016 року, розмір процентної ставки складає 15 % річних. Кредитор умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1, платежі належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 21.08.2015 р. за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 29.03.2013 року за відповідачем виникла заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг», яка складає 38142,97грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 31917,89 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2302,46 грн.; комісія за РО 3922,62 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 38142,97 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачі суду не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 29.03.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 45200 грн. з яких: на споживчі цілі 45000,00 грн.; на придбання послуг у продавця 2 ТОВ май Сейфеті 200,00 грн. Кредит був наданий строком на 36 місяців, тобто з 29.03.2013 року по 29.03.2016 року, розмір процентної ставки складає 15 % річних, що підтверджується заявою на видачу готівки №16 від 29.03.2015 року, кредитним договором (а.с. 4-6, 9).

Відповідно до п.1 кредитного договору, а саме базових умов укладеного договору, договір складається з трьох частин, які нерозривно повязані між собою.

Згідно п.1.1 частини №1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також, виконати умови кредитного договору.

Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/5 від 22.12.2014 року ПАТ «Отп Банк» відступило, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.03.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем (пункт 1861 Додатку № 1) (а.с. 23-26).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п.3 частини №1 кредитних договорів сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитами буде використовуватись плаваюча процентна ставка.

У порушення зазначених зобовязань норм закону та умов кредитних договорів, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувалося, тобто ОСОБА_1 зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконував.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконував його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з невиконанням позичальником зобовязань щодо несвоєчасної сплати процентів та погашення кредиту, позичальникові банком було направлено повідомлення про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 13).

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобовязання. Грошовим зобовязанням вважається зобовязання, змістом якого є сплата боржником грошей. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 належним чином зобовязання за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 29.03.2013 року не виконано, кредитна заборгованості сплачена не в повному обсязі, станом на 21.08.2015 р. за відповідачем виникла заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг», яка складає 38142,97грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 31917,89 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2302,46 грн.; комісія за РО 3922,62 грн.

За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 38142,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 29.03.2013 року у розмірі 38142,97 (тридцять вісім тисяч сто сорок дві гривні девяносто сім копійок) грн., з яких: - залишок заборгованості за кредитом 31917,89 (тридцять одна тисяча девятсот сімнадцять гривень вісімдесят девять копійок) грн..; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2302,46 (дві тисячі триста дві гривні сорок шість копійок) грн.; комісії за РО 3922,62 (три тисячі девятсот двадцять дві гривні шістдесят дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2