Ухвала суду № 53632108, 26.06.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3623/15-ц

Провадження № 2-з/500/65/15

УХВАЛА

26 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Кулик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні гаражем № 61 Ізмаїльського автокооперативу № 17 гаражів індивідуального автотранспорту в м. Ізмаїлі вул. Локомотивна, а також, зобовязати ОСОБА_2 демонтувати замок з воріт гаражу № 61 Ізмаїльського автокооперативу № 17 розташованого в м.Ізмаїлі, вул. Локомотивна, 2 і зобовязати ОСОБА_2 звільнити зазначений гараж.

25.06.2015 року до суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі шляхом заборони приватним нотаріусам м. Ізмаїла та Ізмаїльського району, а також державним нотаріусам Ізмаїльської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії повязані з перереєстрацією гаражу № 61 в автокооперативі № 17 в м. Ізмаїлі Одеської області та накласти арешт на гараж № 61 в автокооперативі № 17 в м.Ізмаїлі Одеської області по вул. Локомотивна, 2, посилаючись на можливість відчуження відповідачем ОСОБА_2 вказаного гаражу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем не підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між строномами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, сул має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосування відповідних заходів.

Таким чином, з метою недопущення відчуження спірного гаражу, що в свою чергу може призвести до утруднення та неможливості виконання рішення суду, в даному випадку суд приходить до висновку про необхідність накладення заборони державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори та приватним нотаріусам Ізмаїльського районного та міського нотаріального округу вчиняти дії з оформленням, перереєстрацією гаража № 61 в автокооперативі № 17 та накласти арешт на гараж № 61 в автокооперативі № 17 в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Локомотивна, 2 в порядку забезпечення позову, так як незабезпечення позову може призвести до утруднення та неможливості виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на гараж № 61 в автокооперативі № 17, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 2.

Заборони вчиняти будь які дії з оформлення та перереєстрації гаражу № 61 в автокооперативі № 17, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Локомотивна,2 державним нотаріусам Ізмаїльської державної нотаріальної контори та приватним нотаріусам Ізмаїльського районного та міського нотаріального округу.

Копію ухвали направити для виконання державній виконавчій службі Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3