Ухвала суду № 53631271, 02.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-2059/98 02.11.2015

Справа № 2-2059/98

Провадження № 22ц/784/2778/15

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 1998 року по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 1998 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

28 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення та подав заяву про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знала про ухвалення оскаржуваного рішення, його копія їй не направлялась, у зв'язку з чим і пропустила строк апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення судом першої інстанції за вказаною заявою було ухвалено 28 вересня 1998 року. Про час розгляду справи ОСОБА_1 не повідомлялась та в судовому засіданні при оголошенні рішення присутня не була.

Разом з тим, рішення суду було ухвалено у вересні 1998 року, а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 звернувся лише у жовтні 2015 року, тобто через 17 років після ухвалення вказаного рішення. Жодних обставин того, що ОСОБА_1 заважало дізнатися протягом тривалого часу про усиновлення дитини іншою особою, а отже дізнатися про рішення суду вона не вказала. Відповідно і доказів на підтвердження цих обставин не надала.

За вказаних обставин сама по собі відсутність у судовому засіданні та неотримання копії рішення не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, наведені обставини не можуть бути поважними причинами для поновлення процесуального строку.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, у випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу порушує питання про поновлення строку на її подачу, але підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, апеляційна скарга на рішення суду повинна бути оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року та Постановою №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року.

Апелянтом зазначені витрати не сплачені.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 297 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати викладені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 1998 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 1998 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме для подачі нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав та надати суду належні докази , що підтверджують поважність причин пропуску строку.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому законодавством України, та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за заявою ОСОБА_1.», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі судді строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я. Мурлигіна