Справа № 136/351/14-ц Провадження № 22-ц/772/1427/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 57Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
"27" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Войтка Ю.Б.,
Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,
При секретарі: Куленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та головний державний виконавець ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» відхилити.
Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_6
Судді: (підпис) ОСОБА_7
(підпис) ОСОБА_8
«З оригіналом вірно»
Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Судове рішення № 53630203, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 136/351/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: