Ухвала суду № 53630129, 29.04.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/31058/13-ц Провадження № 22-ц/772/1350/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 34Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

До початку розгляду справи апеляційним судом відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, якими є причини та наслідки залиття квартир № 13, 9, 17 та яка шкода завдана залиттям. Проведення експертизи доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при її розгляді відповідачем заявлялось клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, однак в подальшому він зняв своє клопотання.

Враховуючи, що судом першої інстанції не було порушено порядок вирішення даного питання, а призначення експертизи з відповідних питань не є обовязковим, підстави для призначення експертизи в суді апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 143, 144, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6 Судді: ОСОБА_7 ОСОБА_8