Ухвала суду № 53629823, 20.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18295/15-ц

Провадження 2/127/5589/15

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Сичуку М.М. з тих підстав, що в провадженні суду перебуває три справи за позовами сторін, які є колишнім подружжям. При цьому рішенням суду позивачу ОСОБА_2 було незаконно відмовлено у стягненні аліментів з ОСОБА_1 Також суддя Сичук М.М. іншими діями сприяє позивачу ОСОБА_1

Позивач та третя особа заперечили щодо задоволення заяви про відвід.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги, що право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Суд звертає увагу, що справи за позовами сторін розподілені згідно автоматизованої системи документообігу суду, а сторони неодноразово звертались з позовами до суду. Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2015 року, залишеним без змін згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без задоволення. Також ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року залишено без змін ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі № 127/18295/15-ц.

Водночас за результатами розгляду справи про стягнення аліментів ОСОБА_2 неодноразово зверталась зі скаргами до Вищої ради юстиції, керівництва суду, правоохоронних органів та правозахисних організацій на неправомірні на її думку дії з боку судді Сичука М.М.

Тому враховуючи стосунки, які склались між головуючим та відповідачем, який неодноразово звертався зі скаргами на дії судді Сичука М.М., заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сичука Миколи Миколайовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: