Ухвала суду № 53629687, 19.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1-553/11

Провадження № 4-с/127/225/15

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику В.О.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №1-553/11

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2015р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2015р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2015р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд, в тому числі, виходив з того, що судом першої інстанції не вирішувалося питання строків звернення скаржника до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

При новому розгляді скарги, заявником та її представником подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 Вказане клопотання мотивовано тим, що скаржник пропустила 10-дений строк, оскільки оскаржувала дії державного виконавця до начальника відділу ДВС та до вищестоящого відділу ДВС.

Державний виконавець Буник В.П. заперечував щодо поновлення строку посилаючись на те, що боржник має право оскаржити дії та рішення державного виконавця виключно до суду.

Заслухавши думку представника заявника та зацікавлену особу, дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається зі скарги та зазначено самим заявником скарги, про відкриття виконавчого провадження ВП №47075004 та про всі дії та рішення, які вчинялися державним виконавцем скаржник дізналася 19 травня 2015 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, як вбачається зі штемпеля відділення поштового звязку на конверті з вищевказаною скаргою скаржник звернулася до суду лише 10 липня 2015 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку встановленого статтею 385 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з роз'яснень, що містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Однак, суд вважає посилання скаржника та її представника на те, що строк пропущено з поважних причин, так як скаржник оскаржував дії державного виконавця до начальника відділу ДВС та до вищестоящого відділу ДВС, безпідставними та не приймає їх уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Таким чином, оскільки у виконавчому провадженні ВП №47075004, яке перебуває на виконанні у відділі ДВС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 являється боржником, остання в силу положень ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» наділена правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця виключно в судовому порядку у строк встановлений статтею 385 ЦПК України.

При цьому, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця поза межами порядку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови від 07.02.2014р. № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" розяснив судам, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

При цьому, як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» суд у судовому розгляді може зясувати питання пропуску строку звернення до суду та відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у звязку з пропущенням строку на оскарження або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №1-553/11 слід відмовити, а скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 119, 383, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №1-553/11, відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №1-553/11, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: