Ухвала суду № 53629010, 20.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/8049/15

Справа №643/12282/15-ц Головуючий1 інстанції - Поліщук Т.В.

Категорія: інші Доповідач - Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відмовлено.

Вказане заочне рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова оскаржило в апеляційному порядку.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

18 листопада 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подало клопотання про усунення недоліків, в якому просить про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.) органи Пенсійного фонду не входять до переліку організацій звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, підсумовуючи вищевказане, суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити сторону від сплати саме судових витрат понесених нею під час розгляду справи, а не від сплати судового збору.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова вимоги ухвали судді від 06 листопада 2015 року не виконало, вказані недоліки не усунуло.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -