Справа № 715/2375/15-ц
Провадження № 2/715/950/15
ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 07 вересня 2006 року між ними був укладений кредитний договір № CVGWAK10011365, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 42978.37 грн., терміном до 05 вересня 2011 року. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 26 серпня 2015 року прострочена заборгованість складає 272507,35 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 22006,27 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 92998,61 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2390,92 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором 155111,55 грн. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № CVGWAK10011365 від 07 вересня 2006 року в сумі 272507,35 грн., а також судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача.
Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин, за згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 07 вересня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № CVGWAK10011365, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 42978.37 гривень терміном до 05 вересня 2011 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № CVGWAK10011365 від 07 вересня 2006 року прострочена заборгованість складає 272507,35 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 22006,27 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 92998,61 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2390,92 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором 155111,55 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором.
Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 612, 1050, ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ на рахунок № 29092829003111 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № CVGWAK10011365 від 07 вересня 2006 року в розмірі 272 507 (двісті сімдесят дві тисячі пятсот сім) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 53628775, Глибоцький районний суд Чернівецької області було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 715/2375/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: