Ухвала суду № 53627525, 18.11.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5484/15-к

УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., з участю секретаря Соловйової Л.Є., прокурора Титара Д.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015120300000919 від 16 листопада 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не одружений, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 01 березня 2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 01 лютого 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

01 листопада 2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185, 187, 190 КК України, маючи не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, з метою вчинення злочину прибув до домоволодіння ОСОБА_4 по вулиці Миру, 22 в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, де, діючи умисно, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належною йому електропилкою «Електромаш ПЦ-2400», вартість якої складає 1 229 грн. 76 коп., після чого з викраденим майном покинув територію домоволодіння та викрадене майно збув за грошову винагороду.

02 листопада 2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення злочину прибув до домоволодіння ОСОБА_4 по вулиці Миру 22 в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, де, діючи умисно, повторно, увійшовши в довіру до потерпілого, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належною йому болгаркою «Интерскол», вартість якої складає 1 150 грн. 20 коп., після чого з викраденим майном покинув територію домоволодіння та викрадене майно збув за грошову винагороду.

06 листопада 2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні будинку № 30 по вулиці Набережній в смт. Приютівка Олександрійського району, скориставшись відсутністю уваги з боку присутніх, маючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу таємно викрав бензопилу «RIBER» вартістю 1 481 грн. 25 коп., зварювальний апарат «ІСКРА ПРОФІ 280а» вартістю 3 244 грн. 50 коп. та болгарку, вартість якої складає 800 грн., що належать ОСОБА_5, та завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5 525 гривень 75 коп., після чого з викраденим майном покинув територію домоволодіння та викрадене майно збув за грошову винагороду.

Підставою застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом огляду місця події від 16.11.2015 р., протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 878 від 17.11.2015 року. За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

18.11.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_3 раніше був засуджений за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину та умисного особливо тяжкого злочину, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні умисного корисливих злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Інші, більш мякі запобіжні заходи, не повязані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обовязків.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів до покарання у виді позбавлення волі, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не має джерела доходу та міцних соціальних звязків, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 182 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 год. 55 хв. 18 листопада 2015 року по 17 год. 55 хв. 16 січня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить суму 55 120 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_3 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з квартири АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобовязань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_11